Решение по делу № 2а-422/2020 от 27.05.2020

в„– 2Р°-422/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2020 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

с участием представителя административного истца Мальцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 7 по Приморскому краю» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику с требованием признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 58710/19/25009-ИП, вынесенное 28.11.2019 судебным приставом-исполнителем Лепушенко М.Л. в отношении должника Михайленко Татьяны Васильевны.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что мировым судьей судебного участка №75 города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Приморскому краю вынесен судебный приказ от 24.07.2019 о взыскании с налогоплательщика Михайленко Т.В. задолженности по налогам и пеням в общей сумме 5 638.66 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и в установленном порядке налогоплательщиком не оспаривался. Инспекция, как взыскатель, обратилась 12.09.2019 в ОСП по Лесозаводскому городскому округу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с ходатайством о наложении ареста на имущество должника. 25.09.2019 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №58710/19/25009-ИП и должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований. В ходе исполнительного производства денежные средства от должника не поступили. 28.11.2019 судебным приставом-исполнителем Лепушенко М.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 28.11.2019 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который 23.04.2020 утвержден начальником ОСП - старшим судебным приставом Кошевой К.П. Инспекция не согласна с постановлением об окончании исполнительного производства, поскольку считает, что должностным лицом не в должной мере проведены мероприятия по выявлению имущества должника. Так, по сведениям налогового органа, Михайленко Т.В. в 2019 году получала доход по месту работы в ЧОУ ДПО «Лесозаводский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 02.03.2020, представленной налоговым агентом в инспекцию. Кроме того, в собственности должника имеется объект недвижимого имущества - квартира по адресу: г. Лесозаводск, ул. Мира, дом. 2, кв. 33, а также несколько транспортных средств. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, инспекцией было заявлено ходатайство о принятии полного комплекса мер исполнительного производства и о наложении на имущество должника ограничительных мер (ареста), однако, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указанное ходатайство не разрешалось, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не выносилось и взыскателю не направлялось. Таким образом, при наличии у Михайленко Т.В. имущества и доходов, за счет которых можно произвести взыскание задолженности, исполнительное производство неправомерно окончено приставом-исполнителем, в связи с чем, нарушены права инспекции, как взыскателя, на погашения взыскиваемой задолженности.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и получена им только 13.05.2020, в связи с чем административный истец считает, что срок обжалования исчисляется именно с этой даты.

Представитель административного истца в судебном заседании Мальцева Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административным ответчик, должник не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Письму ФССП России «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» от 08.07.2014 N 0001/16, в п. 2.4.1 закреплено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). В частности, согласно части 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.

Кроме того, в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю 12.09.2019 поступило заявление взыскателя МИФНС России № 7 по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства, с приложением судебного приказа. В указанном заявлении, взыскателем заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

25.09.2019 ОСП по Лесозаводскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 58710/19/25009-ИП.

При этом, в материалах дела отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя об отказе/удовлетворении ходатайства, изложенного взыскателем при обращение в ОСП по Лесозаводскому городскому округу о возбуждении исполнительного производства.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем методических рекомендаций по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем Лепушенко М.Л. исполнительное производство № 58710/19/25009-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущество оказались безрезультатными.

Вместе с тем, как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 № 8 от 02.03.2020, предоставленной налоговым агентом ЧОУ ДПО «ЛУККАТ», должник Михайленко Т.В. получала доход по основному месту работы (л.д. 16).

Кроме того, административным истцом представлены сведения о наличии у должника Михайленко Т.В. зарегистрированных на её имя 4 транспортных средств (л.д.14).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Лепушенко М.Л. не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, и оспариваемое постановление является преждевременным.

Из отчета об отслеживании отправлений усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2019 направлено в адрес взыскателя и получено им только 13.05.2020, т.е. с нарушением п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 7 по Приморскому краю» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 58710/25009-ИП от 28.11.2019 в отношении должника Михайленко Т.В.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. обязанность совершить действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Обязать устранить нарушение прав административного истца, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.06.2020г.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Р“.Рќ. Вечерская