Решение от 17.12.2024 по делу № 12-190/2024 от 05.09.2024

Дело № 12-190/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Волгоград                                                                         17 декабря 2024 года

И.о. судьи Советского районного суда г. Волгограда Бондарь А.В. (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64),

ознакомившись с жалобой Вовк Светланы Ивановны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677471240317345177 от 19 августа 2024 года, которым Вовк Светлана Ивановна привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677471240317345177 от 19 августа 2024 года Вовк С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Вовк С.И. обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Волгограда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

        Как следует из копии обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: 20 км 1393 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-260), таким образом адрес места совершения правонарушения не относится к юрисдикции Советского районного суда города Волгограда.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о необходимости передачи жалобы по территориальной подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Советского районного суда города Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ №10677471240317345177 ░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░