Решение по делу № 2-1009/2022 от 29.06.2022

Дело 2-1009/2022

Поступило в суд 26.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 24 августа 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола помощником Кремлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Полякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Поляковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 436000 рублей под 22,5 % годовых на срок 72 месяцев. Условия кредитного договора в части выдачи кредита банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки заемщиком были нарушены. Согласно Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 342714 руб. 87 коп. Ответчику были отправлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Полякова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342714 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг - 290908 руб. 25 коп., просроченные проценты – 51806 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12627 руб. 15 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве просит применить срок исковой давности с учетом того, что последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ и дата последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым А.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в размере 436000 руб. на срок 72 месяцев под 22,5 % годовых. Срок действия договора – до полного выполнения обязательств по договору сторонами обязательств, срок возврата задолженности – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитентные платежи. Согласно п. 4.3 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5 % годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств за каждый день. Регулярный платеж составляет 12166 руб. 12 коп.

При подписании договора кредитования Поляков АК.В. был ознакомлен с условиями кредитования, подписал данный договор, согласился с данными условиями кредитования, процентной ставкой, порядком оплаты, что подтвердил путем проставления своей подписи в договоре.

Согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности Поляков А.В. получил кредит в полном размере, в период действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что является не достаточным для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 342714 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг - 290908 руб. 25 коп., просроченные проценты – 51806 руб. 62 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, произведен с учетом внесенных сумм.

Согласно требованиям банка от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требования по данному кредиту к ответчику о выплате задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ответчик получив кредит в банке не исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей, что является основанием для удовлетворения исковых требований, так как период неисполнения обязательств является существенным нарушением указанного кредитного договора, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В ч. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно заключенному кредитному договору, срок действия договора 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 года 6 месяцев 19 дней с момента его вынесения, в указанный период срок исковой давности не течет. С учетом того, что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому конверту, и положений ст. 204 ГК РФ, истец обратился в суд и иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 12627 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Поляковым А. В..

Взыскать с Полякова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342714 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг - 290908 руб. 25 коп., просроченные проценты – 51806 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12627 руб. 15 коп., всего: 355342 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 26.08.2022