Решение по делу № 2-1853/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1853/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Мельниковой Л.А.,

05 июня 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Терентьеву ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Терентьеву А.О., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 11.03.2016г. между ПАО Сбербанк и Терентьевым А.О. был заключен эмиссионный контракт, выдана кредитная карта.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.04.2024г. составляет 68760 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 10736 руб. 70 коп. – просроченные проценты.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Терентьев А.О., извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Терентьевым А.О. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карт Сбербанка с предоставленным по ней     кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта, выпущенная по эмиссионную контракту от 11.03.2016г. № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 10-24).

По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в счете.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.04.2023г. составляет 68760 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 10736 руб. 70 коп. – просроченные проценты (л.д. 6-9).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06.02.2024г. отменен судебный приказ от 02.05.2018г. о взыскании с Терентьева А.О. задолженности по кредитному договору (л.д. 33-34).

18.03.2024г. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 35-36).

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2584 руб. 90 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2584 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) к Терентьеву ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Терентьева ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на 16.04.2024г. в размере 68760 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 10736 руб. 70 коп. – просроченные проценты, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2584 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий:                                 И.А. Мурашкина