Решение по делу № 2-4594/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-4594/2022

29RS0023-01-2022-004353-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

с участием помощника прокурора города Северодвинска Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, к ОМВД России по г. Северодвинску о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования указали, что являются собственниками комнат <адрес>, ответчики хотя и зарегистрированы по данному адресу, однако в спорном жилом помещении добровольно не проживают, плату за него не вносят, сособственниками не являются. На основании изложенного с учетом уточнения требований истцы просили признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО4 признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель ФИО1 ФИО13 требования поддержал, заявив отказ от требований к ОМВД России по г. Северодвинску. В указанной части производство по делу определением суда прекращено. На возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины истцы не настаивали.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о признании иска.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, просившего исковое заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 21.04.2006 ФИО8 (в настоящее время – ФИО3) и ФИО2 являлись собственниками по 121/744 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствовало комнатам, жилой площадью 11,6 кв.м. и 11,2 кв.м.

ФИО8 подарила своей матери ФИО1 121/744 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается договором дарения от 20.01.2013.

28 апреля 2022 года ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение, которым определили, что ФИО1 владеет на праве собственности 123/744 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует комнате, жилой площадью 11,6 кв.м., ФИО2 – 119/744 доли, что соответствует комнате, жилой площадью 11,2 кв.м.

В техническом паспорте на <адрес> указаны: комната 106, жилой площадью 11,6 кв.м., и комната 108, жилой площадью 11,2 кв.м.

Согласно сведениям, представленным управляющей компанией СМУП «ПЖКО «Ягры», ответчики ФИО3 и ФИО15 зарегистрированы одновременно в комн. 106 и 108. В лицевых счетах собственников ФИО1 (005270202) и ФИО2 (043784070) указано по 2 проживающих человека, хотя собственники в указанных комнатах не проживают и не зарегистрированы.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 02.11.2021 требования ФИО1 к ФИО16 и ФИО9 об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов оставлены без удовлетворения, при этом определено место жительства ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ее матерью ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило в суд заявление о признании иска.

Положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, общего хозяйства они не ведут, ответчики в квартире не проживают, то право пользования жилым помещением у них прекращено в силу положений ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, на основании ч. 3 ст. 173, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире препятствует реализации прав собственников жилого помещения.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО4 с согласия собственника жилого помещения ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства и право пользования ..... указанной квартиры.

Поскольку право пользования спорными комнатами у ответчиков прекратилось, то судебное решение об удовлетворении данного требования является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку истцы не настаивали на возмещении расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., суд не усматривает оснований для взыскания расходов с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ....., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ....., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 декабря 2022 года.