Решение по делу № 12-1260/2024 от 05.06.2024

УИД 77RS0022-02-2024-009432-24

№ 12-1260/24

РЕШЕНИЕ

06 августа 2024 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577220434276985 от 03 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Звягина Артема Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577220434276985 от 03 апреля 2022 года Звягин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, Звягин А.М. в порядке главы 30 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит указанный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Решением Преображенского районного суда адрес от 08 июня 2022 года постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577220434276985 от 03 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 11 мая 2023 года решение Преображенского районного суда адрес от 08 июня 2022 года по жалобе на вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Преображенский районный суд адрес.

Решением Преображенского районного суда адрес от 20 июня 2023 года постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577220434276985 от 03 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 27 марта 2024 года решение Преображенского районного суда адрес от 08 июня 2022 года по жалобе на вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Преображенский районный суд адрес.

Жалоба заявителем мотивирована тем, что 23 марта 2022 года, в 08 час. 19 мин., он, двигаясь по адресу: адрес, дублер, совершил поворот из правого ряда при горящей зеленой стрелке светофора направо. Так как крайний правый ряд на адрес при выезде с дублера адрес в районе д. 1, корп. 1, был занят маршрутными транспортными средствами, а в среднем ряду стояло две машины такси и автомобиль, выехавший с дублера перед ним, он совершил поворот направо на адрес с выездом в крайний левый ряд и продолжил движение в сторону Московского городского суда. Указанные обстоятельства на фотоматериале фотофиксации не отображены.

Звягин А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дополнительно истребованные сведения, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» Прил. № 1 к ПДД РФ указывает на разрешенные направления движения по полосе.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Частью 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Как следует из обжалуемого постановления, 23 марта 2022 года, в 08 час. 19 мин., по адресу: адрес, дублер, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся Звягин А.М., нарушив требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил. № 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SР12541121Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/16-12-2021/118133294, действительное по 15 декабря 2023 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Данных о факте сбоев в работе специального технического средства 23 марта 2022 года не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательств своей невиновности заявителем не представлено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств нахожу достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, проверки доводов жалобы, полного и всестороннего рассмотрения дела и вынесения итогового решения.

Доводы заявителя об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку он не нарушал требование дорожного знака 5.15.2 Прил. № 1 к ПДД РФ, а также о том, что он совершил поворот направо на адрес из крайней правой полосы дублера адрес с выездом в среднюю, а затем в крайнюю левую полосу, поскольку крайняя права полоса на адрес была занята автомобилями, отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 Прил. № 1 к ПДД РФ.

В силу п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

На фотоматериале фотофиксации зафиксирована траектория движения автомобиля заявителя, осуществившего движение не по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.15.2 «Направления движения по полосе» и указывающим на разрешенное направление движения по полосе (из крайней правой полосы направо), а запрещенное из данного ряда направление движения, в нарушение требования, предписанного указанным дорожным знаком.

Системное толкование приведенных выше требований Правил дорожного движения РФ, а также сравнительный анализ материалов фотофиксации и схем дислокации дорожных знаков и дорожной разметки с очевидностью указывают на нарушение водителем Звягиным А.М. требований дорожного знака 5.15.2 Прил. № 1 к ПДД РФ и совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что при повороте на адрес полоса была занята маршрутными транспортными средствами, а в среднем ряду стояло две машины такси и автомобиль, выехавший с дублера перед ним, голословны и не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, действия фио верно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем таковых не представлено.

Доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не влияют на законность вынесенного по делу постановления и расцениваются судом, как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом УГИБДД постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577220434276985 от 03 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Звягина Артема Михайловича оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская