Решение по делу № 2-1079/2021 от 05.03.2021

                дело 2-1079/21

24RS0004-01-2021-000594-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием представителя истца ООО УК «Водмонтаж» - Самсоновой Т.В,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СКУ Развитие» - ФИО57,

при секретаре судебного заседания Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Водмонтаж» к Веретнова Е.Н., Астафьева Н.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Генеральный директор ООО УК «Водмонтаж» обратился в суд с иском к Веретнова Е.Н. и ФИО59, в котором просит признать недействительным Решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № от <дата>. Требования мотивированы тем, что в адрес ООО УК «Водмонтаж» поступила копия протокола № от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования. Считает, что решение от <дата> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, оформленное Протоколом № от <дата>, является недействительным в связи с существенными нарушениями порядка организации, голосования и подсчета голосов, а также противоречит основам правопорядка. В период с <дата> по <дата> от собственников помещений, обладающих 497,21 кв.м., поступили заявления о том, что о вышеуказанном собрании им ничего не известно, они не голосовали, а в случае, если к протоколу общего собрания приложены решения, подписанные от их имени, просят считать их сфальсифицированными. Более того, общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, составляет 3442,9 кв.м., а не 3248,25 кв.м. как указано в оспариваемом протоколе. Исключение из числа голосовавших вышеуказанных собственников влечен отсутствие кворума при проведении оспариваемого общего собрания собственников МКД (1786,64 кв.м. (проголосовало согласно протокола) – 855 = 931,64 кв.м., а для наличия кворума необходимо 1721 кв.м.), что в силу п. 2 ст. 185.1 ГК РФ влечет ничтожность решения. Кроме того, при обслуживании сотрудниками ООО УК «Водмонтаж» многоквартирного дома ни на досках объявлений, ни в подъезде жилого дома извещения о проведении указанного собрания не видели, как не видели его и собственники многоквартирного дома. Таким образом, при проведении оспариваемого собрания существенно нарушен порядок извещения о проведении собрания.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Водмонтаж» - Самсонова Т.В., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к исковому заявлению, пояснив, что протокол № от <дата> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, является ничтожным в силу отсутствия кворума, что подтверждается материалами гражданского дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СКУ «Развитие» - ФИО57, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании высказать по заявленным требованиям не пожелал.

Ответчики Веретнова Е.Н. и Астафьева Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Положения ст. 45 Жилищного кодекса РФ допускают проведение, кроме ежегодного, внеочередного общего собрания по инициативе любого из собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45-48, ст. 146 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

На основании статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч 2. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «Водмонтаж» согласно договора управления многоквартирным домом от <дата> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата> оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> признано недействительным решение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского об изменении с <дата> перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Водмонтаж», путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, <адрес>, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Водмонтаж», и включения его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СКУ Развитие», оформленное приказами от <дата> №№.

Из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края следует, что <дата> ООО «СКУ Развитие» обратилось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о внесении изменений в перечень лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СКУ Развитие» сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие». Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от <дата> №. На основании заключения от <дата> приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от <дата> №-ПДЛ рассмотрение заявления ООО «СКУ Развитие» приостановлено.

<дата> письмом № Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщила ООО УК «Водмонтаж» о том, что в службу поступили сведения согласно которым, собственниками МКД по адресу: Красноярский край, <адрес>, принято решения о выборе иного способа управления, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

<дата> письмом № ООО УК «Водмонтаж» направил в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края заявления собственников многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, <адрес>. Согласно заявлениям собственники решения об избрании в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие» не подписывали.

<дата> письмом № ООО УК «Водмонтаж» направил в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края документы о проведении внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, <адрес>. Службе направлен, в том числе, протокол внеочередного собрания от <дата> №, согласно которому приняты решения: любые решения общего собрания об избрании в качестве управляющей компании ООО «СКУ Развитие» признать недействительными, подтвердить в качестве выбора управляющей компанией ООО УК «Водмонтаж».

<дата> письмом № Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщила ООО УК «Водмонтаж» о том, что рассмотрение заявления ООО «СКУ Развитие» о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края приостановлено. Вопросы противоправных действий третьих лиц, выражающиеся в фальсификации (подделке) документов, связанных с проведением общих собраний находятся вне рамок полномочий Службы.

<дата> Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края подготовлено заключение, согласно которому предложено принять решение о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от <дата> №-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с <дата> в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Водмонтаж» сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие». Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от <дата> №.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от <дата> №-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с <дата> в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СКУ Развитие» сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие». Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от <дата> №.

Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда Красноярского края от <дата> по делу № А33-4412/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, место проведения общего собрания: Красноярский край, <адрес>, во дворе дома, инициатор проведения собрания Веретнова Е.Н., форма проведения собрания очно-заочная форма, дата проведения общего собрания собственников помещений в МД: очная часть собрания состоялась <дата> в 18 часов 00 минут; заочная часть собрания состоялась в период с 19 часов 00 минут <дата> по 18 часов 00 минут <дата>.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

1) Проведение собрание в форме очно-заочного голосования.

2) Избрание председателя и секретаря общего собрания и наделить указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания.

3) В связи с невыполнением условий договора управления расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО УК «Водмонтаж».

4) Выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в пгт. Березовка.

5) Утверждение управляющей организации ООО «СКУ Развитие» и заключение с ней договора управления многоквартирным домом.

6) Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «СКУ Развитие» и собственниками в предлагаемой редакции.

7) Обязать управляющую организацию ООО УК «Водмонтаж» в течение месяца передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> пгт. Березовка и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

8) Выбор Совета дома.

9) Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

10) Взыскание с ООО УК «Водмонтаж» денежных средств, ранее собранных жителями дома на содержание и текущий ремонт.

11) Заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунального ресурса и сбора платежей напрямую исполнителю.

12) Размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда <адрес> в пгт. Березовка.

    13) Определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного <адрес> по ул. заводская по адресу: пгт. <адрес>.

14) Утверждение плана работ на содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу <адрес> на период 2021 г.

Председателем общего собрания избрана Веретнова Е.Н. (пом. №), секретарем общего собрания – ФИО81 (пом. №) (второй вопрос протокола).

    В очной части общего собрания собственников помещений, приняли участие 3 человека, владеющие 102,4 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 3,15% голосов, в заочной части общего собрания приняли участие собственники и их представителя владеющие 1684,24 кв.м., жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 51,83% голосов. Общее количество голосов собственников, принявших участие в очно-заочном внеочередном собрании собственников помещений, составляет 1786,64 кв.м. или 54,98 %. Сделан вывод о наличии кворума.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> по делу № А33-4412/20, общая площадь жилых и нежилых помещений по справке БТИ и сведениям ЕГРН (о площадях нежилых помещений № и №: №, площадь = 128,8 кв.м, №, площадь = 178,1 кв. м,) составит: 3136 кв. м (общая площадь жилых помещений) + 128,8 кв. м + 178,1 кв. м = 3442,9 кв. м.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, каких-либо объявлений о предстоящем собрании <дата> с его повесткой на досках объявлений в подъездах не размещалось.

В феврале 2021 года от собственников помещений, обладающих 855 кв.м., поступили заявления о том, что о вышеуказанном собрании им ни чего неизвестно, они не голосовали. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства действительного размещения данного объявления на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома.

Из смысла ч. 3 ст. 47, ч.ч. 4.1, 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ следует, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме голосование осуществляется посредством подсчета оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и надлежащим доказательством наличия кворума являются решения (бюллетени) собственников.

Всего в материалы гражданского дела представлены бюллетени лиц, владеющих 1603,02 кв.м.

При этом, при подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, голоса Веретнова Е.Н. (собственника <адрес> – 65,1 кв.м.), Астафьева Н.М. (собственника <адрес> – 18,65 кв.м.), ФИО8 (собственника <адрес> – 18,65 кв.м.), учтены в двойном размере, поскольку указанные лица приняли участие в очной части голосования, а также имеются письменные решения этих же собственников, принявших участие уже в заочном собрании.

При этом, в представленных бюллетенях лиц, голосовавших от имени собственников квартир №№, 15, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 30, 32, имеются только фамилии и инициалы, что не позволяет идентифицировать бюллетени данных лиц, в качестве бюллетеней собственников в данном МКД, в связи с чем, данные бюллетени не могут учитываться при подсчете кворума и принятия решения по каждому вопросу повестки дня.

Кроме того, при подсчете голосов учитывалась площадь, которая собственникам не принадлежит, а соответственно количество голосов этих собственников подлежат уменьшению на размер не принадлежащей им доли собственности. В материалах дела имеется решение ФИО37, чье право собственности на <адрес> МКД не подтверждено сведениями ЕГРН.

Подробный расчет проведенного судом анализа голосов приведен в данной таблице:

Фамилия, имя, отчество (полностью)/ Полное наименование юридического лица и ОГРН	Номер помещения в МКД, собственником которого является физическое/юридическое лицо	<адрес> помещения	Кв.м. в собственности, учтенных при голосовании	Доля	Площадь, подлеж. исключению кв.м.	Примечание
ФИО2	<адрес>	72,2	36,10	1/2
ФИО3	<адрес>	76,2	15,24	1/5
ФИО4	<адрес>	75,4	75,40	1
ФИО5	<адрес>	75,8	42,11	5/9
ФИО6	<адрес>	75,8	33,69	4/9
Астафьева Н.М.	<адрес>	74,6	18,65	1/4
ФИО8	<адрес>	74,6	18,65	1/4	18,65	только инициалы
ФИО9	<адрес>	74,6	18,65	1/4	18,65	только инициалы
ФИО10	<адрес>	74,6	18,65	1/4	18,65	только инициалы
ФИО11	<адрес>	50,3	1
ФИО12	<адрес>	65,1	21,70	1/3
	<адрес>	65,1	21,70	1/3
ФИО13	<адрес>	65,1	21,70	1/3
ФИО14	<адрес>	50,2	50,20	1
ФИО61	<адрес>	65,1	16,28	1/4	16,275	только инициалы
ФИО62	<адрес>	65,1	16,28	1/4	16,275	только инициалы
ФИО15	<адрес>	65,1	16,28	1/4
ФИО16	<адрес>	65,1	16,28	1/4
ФИО63	<адрес>	52	17,33	1/3	17,33	только инициалы
ФИО64	<адрес>	52	17,33	1/3	17,33	только инициалы
ФИО65	<адрес>	52	17,33	1/3	17,33	только инициалы
Веретнова Е.Н.	<адрес>	65,1	65,1	1
ФИО66	<адрес>	64,5	12,90	1/5	12,9	только инициалы
ФИО67	<адрес>	64,5	12,90	1/5	12,9	только инициалы
ФИО68	<адрес>	64,5	12,90	1/5	12,9	только инициалы
ФИО69	<адрес>	64,5	12,90	1/5	12,9	только инициалы
ФИО70	<адрес>	64,5	12,90	1/5	12,9	только инициалы
ФИО71	<адрес>	65,2	21,73	1/3	21,73	только инициалы
ФИО72	<адрес>	65,2	21,73	1/3	21,73	только инициалы
ФИО73	<адрес>	65,2	21,73	1/3	21,73	только инициалы
ФИО18	<адрес>	35,3	17,65	1/2
ФИО19	<адрес>	35,3	17,65	1/2
ФИО74	<адрес>	66	66,00	1	66	только инициалы
ФИО75	<адрес>	50,7	25,35	1/2	25,35	только инициалы
ФИО76	<адрес>	50,7	25,35	1/2	25,35	только инициалы
ФИО77	<адрес>	76,5	51,00	2/3	51	только инициалы
ФИО78	<адрес>	73,3	36,65	1/2	36,65	только инициалы
ФИО79	<адрес>	73,3	36,65	1/2	36,65	только инициалы
ФИО20	<адрес>	55,2	18,40	1/3
ФИО21	<адрес>	55,2	18,40	1/3
ФИО80	<адрес>	55,2	18,40	1/3	18,4	только инициалы
ФИО22	<адрес>	92,7	69,53	3/4
ФИО23	<адрес>	92,7	23,17	1/4
ФИО24	<адрес>А	34,1	34,10	1
ФИО25	<адрес>А	35,1	11,70	1/3
ФИО26	<адрес>А	35,1	11,70	1/3
ФИО27	<адрес>А	35,1	11,70	1/3
ФИО28	<адрес>А	24,2	16,14	2/3
ФИО29	<адрес>А	24,2	8,06	1/3
ФИО30	<адрес>а	24,2	24,20	1
ФИО31	<адрес>Б	33,5	33,50	1
ФИО32	<адрес>-а	35,2	35,20	1
ФИО33	<адрес>А	35,8	17,90	1/2
ФИО34	<адрес>А	35,8	17,90	1/2
ФИО35	<адрес>А	36,1	36,10	1
ФИО36	<адрес>А	36,1	36,10	1
ФИО37	<адрес>-а	35.4	35.4	1	35,4	ЕГРН не подтверждено
ФИО38	<адрес>-д	11	2,25	1/4
ФИО39	<адрес>-д	11	2,25	1/4
ФИО40	<адрес>-д	11	2,95	1/4
ФИО41	<адрес>-д	11	2,95	1/4
ФИО40	<адрес> К. 4	18,1	9,05	1/2
ФИО39	<адрес> К. 4	18,1	9,05	1/2
ФИО42	<адрес>.в.	15	15,00	1
ФИО43	<адрес>.г.	18	18,00	1
ФИО44, ФИО45	<адрес>	33,9	33,90	1	16,95	Соб-к ФИО45 не голосовала (совмест)
ФИО46	<адрес>	34,7	34,70	1
ФИО47	<адрес>-а	24,2	24,20	1
ФИО48	21а	10	10,00	1
ФИО49	<адрес>-а	55,6	55,60	1
ФИО50	<адрес> ком 3,4	25,2	12,70	1/2
ФИО51	<адрес> ком 3,4	25,2	12,70	1/2
Итого:	3442,9	1603,02	581,93

Таким образом, из числа проголосовавших подлежат исключению голоса собственников, обладающих 581,93 кв.м.

     В голосовании приняли участие собственники, обладающие 1021,09 кв.м. (1603,02 – 581,93 = 1021,09 кв.м.), что свидетельствует об отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания, поскольку для наличия кворума необходимо 1721,45 кв.м. + 1 = 1722,45 кв.м.

    Порядок применения п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ подробно разъяснен в п. 108 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25. Согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Кворум, необходимый для легитимности проводимого собрания, отсутствовал и соответственно оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования <дата>, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, является ничтожным.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием в полном объеме подтверждающих документов прав граждан на жилые помещения в вышеуказанном доме, отсутствием возможности с достоверностью проверить правильность подсчета голосов собственников, голосовавших по повестке при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, а также неправомерностью учета голосов и отсутствие кворума при проведении собрания, суд считает, что были допущенные существенные нарушения по организации и проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «Водмонтаж» к Веретнова Е.Н., Астафьева Н.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования <дата>, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.