Решение по делу № 1-604/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-604/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при участии в качестве секретаря - помощника судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Семенов А.М.,

защитника адвоката ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенов А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющий несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, основное наказание в виде лишения свободы не отбыто, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Подсудимый Семенов А.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 25 мин., Семенов А.М. совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 находился в <адрес>, где у Семенов А.М. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, Семенов А.М., подошёл к Потерпевший №1 на близкое расстояние, и деревянной палкой, принесённой с собой заранее, умышленно, нанёс Потерпевший №1 один удар по голове справа, не менее двух ударов по правой голени, и один удар по правому предплечью, причиняя физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий Семенов А.М. у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов А.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 25 мин. действительно находился в <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 первый нанес ему <данные изъяты> удар по голове, а он обороняясь нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов <данные изъяты>.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился вместе с Свидетель №1 по адресу проживания последней в <адрес>, примерно в 18 час. 20 мин. в помещение комнаты, где они находились, зашел Семенов А.М. и стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, после чего подошел к нему на близкое расстояние, и палкой, которая находилась у него в <данные изъяты>, нанес один удар по голове справа, не менее двух ударов по правой голени, и один удар по правому предплечью, причинив физическую боль и телесные повреждения. Каких-либо телесных повреждений Семенов А.М. он не наносил;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 104-107), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с Потерпевший №1 находились в помещении комнаты <адрес>. Примерно в 18 час. 20 мин. в комнату зашел ее брат Семенов А.М. и стал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, после чего подошел к нему на близкое расстояние, и палкой, которая находилась у него в правой руке, нанес Потерпевший №1 один удар по голове справа, не менее двух ударов по правой голени, и один удар по правому предплечью, причинив физическую боль и телесные повреждения. Каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил Семенов А.М.;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 128-130), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с матерью Свидетель №1, своей сестрой ФИО7 и Потерпевший №1 находились по адресу их проживания в <адрес>. Примерно в 18 час. 20 мин., находясь в комнате, расположенной на втором этаже дома, она услышала громкие крики с первого этажа. Спустившись вниз, увидела, как ее дядя Семенов А.М., нанес по голове и туловищу Потерпевший №1 не менее 4 ударов палкой, которая находилась у него в правой руке. Каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил Семенов А.М.;

заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Семенов А.М., который ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., находясь в <адрес>, нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра <адрес> <адрес>, в ходе которого изъята деревянная палка длиной 73 см. (т. 1 л.д. 21-26). Впоследствии изъятая палка была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 80-82, 83-84);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Семенов А.М., согласно которому подозреваемый Семенов А.М. с показаниями потерпевшего согласился частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент конфликта нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов <данные изъяты> по голове и корпусу, но в целях защиты, поскольку Потерпевший №1 первый нанес ему удар по голове <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-138);

заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-57а).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и указанных свидетелей обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированными, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств, в том числе вещественных, у суда также нет оснований, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, в том числе и по доводам стороны защиты, органами следствия не допущено. Указанные выше, в описательной части приговора, процессуальные документы составлены следователями без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, надлежащим образом, подписаны всеми участниками.

К показаниям подсудимого Семенов А.М., данными им в ходе дознания и в судебном заседании о том, что удары потерпевшему он наносил с целью самообороны, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, данными с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления, снизить роль в преступлении и в конечном итоге избежать уголовной ответственности за содеянное. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере совершенных Семенов А.М. действий, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Доводы подсудимого Семенов А.М. о нанесении ему телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 опровергаются исследованным в ходе судебного заседания постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП 4 в составе УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 отказано.

Показания свидетеля ФИО8, в части того, что Семенов А.М. характеризуются исключительно с положительной стороны, судом принимаются во внимание, однако расцениваются, как данные с целью помочь Семенов А.М. избежать ответственности за содеянное, поскольку указанный свидетель является близким родственником подсудимому. Кроме того, ее показания не опровергают факта совершенного подсудимым деяния.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Семенов А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле Семенов А.М. на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствуют объективные действия подсудимого, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно, нанесение одного удара по голове справа, не менее двух ударов по правой голени, и один удар по правому предплечью, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль, а наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что для совершения преступления Семенов А.М. использовал деревянную палку, причинив ей потерпевшему указанные выше телесные повреждения.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого, данные о его психическом состоянии не дают оснований полагать, что в момент совершения преступления он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку на момент нанесения пострадавшему Потерпевший №1 ударов деревянной палкой, последний какой-либо реальной опасности не представлял.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых Семенов А.М. деяний суд признает его вменяемым.

При назначении Семенов А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенов А.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Семенов А.М. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение Семенов А.М. при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Семенов А.М. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что Семенов А.М. на <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Семенов А.М. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Семенов А.М. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Семенов А.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание, что преступление Семенов А.М. совершено до постановления приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Семенов А.М. суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, его повышенная общественная опасность и характер, личность Семенов А.М., его поведение до и после совершения преступления, необходимость его исправления и восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенов А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное указанное выше наказание с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа, назначить Семенов А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб., который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Избрать Семенов А.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Семенов А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Семенов А.М. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое Семенов А.М. наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :