Решение по делу № 8Г-12257/2024 [88-17859/2024] от 15.05.2024

УИД 63RS0040-01-2023-004582-36

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      Дело № 88-17859/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июля 2024 г.                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В.,

судей Крыгиной Е.В. и Коваленко О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чвановой Ольги Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-4669/2023 по иску Жилищно-строительного кооператива №115 к Чванову Михаилу Владимировичу, Чвановой Ольге Александровне, Чванову Петру Владимировичу, Шабаевой Марии Владимировне о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения Чвановой О.А., Шабаевой М.В., Чванова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ЖСК №115 Горлова Д.Е., возражавшего против заявленных в жалобе доводов, проверив материалы дела, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив №115 обратился в суд с иском к Чванову М.В., Чвановой О.А., Чванову П.В., Шабаевой М.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 января 2024 г., исковые требования Жилищно-строительного кооператива №115 удовлетворены частично:

-взыскано с Чванова М.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива №115 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2019 г. по август 202 г.2 в размере 44 710 руб. 79 коп., пени за просрочку Платежей по оплате коммунальных услуг в размере 3 000 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с сентября 2019 г. по август 2022 г. в размере 2 100 руб. 33 коп., пени за просрочку платежей за капитальный ремонт в размере 50 руб., а всего 49 861 руб. 12 коп.

-взыскано с Чвановой О.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива №115 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2019 г. по август 2022 г. в размере 44 710 руб. 79 коп., пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг в размере 3 000 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с сентября 2019 г. по август 2022 г. в размере 2 100 руб. 33 коп., пени за просрочку платежей за капитальный ремонт в размере 50 руб., а всего 49 861 руб. 12 коп.

-взыскано с Чванова П.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива №115 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2019 г. по август 2022 г. в размере 44 710 руб. 79 коп., пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг в размере 3 000 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с сентября 2019 г. по август 2022 г. в размере 2 100 руб. 33 коп., пени за просрочку платежей за капитальный ремонт в размере 50 руб., а всего 49 861 руб. 12 коп.

-взыскано с Шабаевой М.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива №115 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2019 г. по август 2022 г. в размере 44 710 руб. 79 коп., пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг в размере 3 000 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с сентября 2019 г. по август 2022 г. в размере 2 100 руб. 33 коп., пени за просрочку платежей за капитальный ремонт в размере 50 руб., а всего 49 861 руб. 12 коп.

-взыскано с Чванова М.В., Чвановой О.А., Чванова П.В., Шабаевой М.В., в равных долях в пользу Жилищно-строительного кооператива №115 в равных долях расходы на оплату госпошлины в размере 5 760 руб.

В кассационной жалобе Чванова О.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что ЖСК № 115 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается Уставом и протоколами общего собрания собственников помещений ЖСК № 115.

Чванов М.В., Чванова О.А., Власова Н.В., Шабаева М.В., Чванов П.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Шабаева М.В. зарегистрирована по указанному адресу.

Суд установил, что ЖСК № 115 обратился в мировой суд с заявлениями о выдаче судебного приказа.

2 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары вынесены судебные приказы по делу №, № о взыскании с Чвановой О.А. Чванова П.В. в пользу взыскателя вышеуказанной суммы. 15 декабря 2022 г., 16 декабря 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары судебные приказы были отменены, в связи с возражением ответчиков.

5 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Чванова М.В. в пользу взыскателя вышеуказанной суммы. 27 декабря 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары судебный приказ был отменен, в связи с возражением ответчика.

9 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Шабаевой М.В. в пользу взыскателя вышеуказанной суммы. 29 декабря 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары судебный приказ был отменен, в связи с возражением ответчика.

В отношении сособственника Власовой Н.В. судебный приказ не отменялся.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность каждого из ответчиков, в т.ч. Чвановой О.А., по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2019 г. по август 2022 г. составляет 44 710 руб. 79 коп. Данный расчет произведен истцом исходя из распределения услуг по содержанию жилья между собственниками по 1/5 на каждого.

Разрешая спор и установив факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав указанную истцом задолженность за приведенный период с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 36, 37, 39, 137, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, заявитель указывает, что в квартире не проживает. Как установлено судами, в период с сентября 2019 г. по август 2022 г. стоимость услуг по текущему содержанию дома, отоплению, ТО ВДГО, вывозу мусора рассчитывалась исходя из площади жилого помещения.

Коммунальные услуги, исчисленные исходя из количества фактически проживающих лиц за взыскиваемый период включают в себя: ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергию. Потребленная электроэнергия рассчитана исходя из показаний индивидуального прибора учета, которые снимаются силами ЖСК, а ХВС, ГВС рассчитано по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента, отопление - по показаниям ОПУ.

В период с сентября 2019 по август 2022 коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, включают в себя: ХВС, теплоноситель, водоотведение, тепловую энергию, электроэнергию. Указанные услуги, кроме электроэнергии, рассчитаны исходя из количества фактически проживающих в квартире лиц. Услуги по электроэнергии, как указывалось выше, рассчитываются исходя из показаний прибора учета электроэнергии.

Чванова О.А. указывает, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она не проживает, в связи с чем, суды необоснованно взыскивают с неё задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Вместе с тем, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указание судом фразы «исходя из фактически проживающих лиц» свидетельствует о том, что расчет задолженности производится с учетом зарегистрированных по месту жительства в указанном жилом помещении лиц и норматива потребления, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 42 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правомерно приняли за основу представленный истцом расчет задолженности, проверили его и признали правильным, поскольку доводы ответчика не обоснованы и противоречат представленным в материалы дела доказательствам об установлении размеров взносов, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг. Обоснованность и методику начисления суды проверили в ходе рассмотрения дела, каких-либо оснований сомневаться в ней не имеется, и кроме того, ответчиком не указано, в чем, по ее мнению, заключается завышение стоимости оказываемых услуг, какие платежи, по ее мнению, выставляются незаконно, равно как и не представлено собственного расчета признаваемого размера платежей.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии собственника производится перерасчет за отдельные виды коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение). Между тем, доказательств наличия в квартире индивидуальных приборов учета (за исключением электроэнергии, который находится в местах общего пользования) и обращения за перерасчетом по коммунальным услугам ответчик не представляет.

Доводы жалобы о том, что часть взыскиваемого периода выпадает на период коронавирусной инфекции, когда имелся запрет на начисление пени судебная коллегия находит не влияющими на правильность принятых решений.

Проверяя указанные доводы судебная коллегия отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период, указанный в названных нормативных правовых актах, не производить начисление неустойки. Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими.

Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Как следует из представленного расчета, на задолженность, возникшую до введения указанного моратория, истец пени не начислял, пени начислялись на текущую задолженность, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными требованиями процессуального законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с несогласием заявителя с принятым судебным актом по существу и направлены на пересмотр фактических обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что находится вне компетенции кассационного суда, в силу чего они отвергаются, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чвановой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Е.В. Трух

Судьи                                                             Е.В. Крыгина

                                                                                                                    О.П. Коваленко