Решение от 09.11.2022 по делу № 7У-13561/2022 [77-5628/2022] от 26.09.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             №77-5628/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

9 ноября 2022 года                                             г. Самара

        Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В., при секретаре Сычовой А.А.,

      с участием: защитника – адвоката Гурьева А.М., прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Фищенко Е.И.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гурьева А.М. в защиту осужденного Петрова Михаила Николаевича на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 5 августа 2022 года.

      Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений, выступление защитника Гурьева А.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

установил:

приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2022 года

        Петров Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес> гражданин РФ, судимый 07.11.2014 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 3 ст. 264, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, постановлением суда от 07.08.2017 г. освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней, дополнительное наказание отбыто 18 августа 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок основного наказания Петрову М.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 6 июля 2022 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 5 августа 2022 года приговор в отношении Петрова М.Н. оставлен без изменения.

Приговором суда Петров М.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 21 апреля 2022 года в Козловском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гурьев А.М. в защиту осужденного Петрова М.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы. Обращает внимание на то, что Петров характеризуется положительно, имеет постоянные место жительства и работы, при этом суд не указал, по какой причине ему назначено столь суровое наказание, и не может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Также отмечает, что на иждивении Петрова находятся малолетний ребенок и неработающая супруга, при таких обстоятельствах семья Петрова останется без средств к существованию, что судом не учтено. Считает, что судом не в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи вообще не учтено. Просит судебные решения изменить, применить к Петрову М.Н. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание, считать назначенное наказание условным.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

       Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений закона в отношении Петрова М.Н. по настоящему уголовному делу не допущено.

        Выводы судебных инстанций о виновности Петрова М.Н. в инкриминированном ему преступлении не оспариваются в кассационной жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе показаниями самого Петрова М.Н., признавшего вину в содеянном, свидетелей С.В.Е.., В.Д.В., К.С.А., К.Д.Ю., Г.РП., копией постановления мирового судьи от 09.03.2021г. по делу об административном правонарушении и другими исследованными судом доказательствами. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

         С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действия Петрова М.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

         Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

         Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении наказания судебная коллегия считает необоснованными. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания Петрову М.Н. соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, к сведениям о которой отнесено то, что Петров М.Н. ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы, малолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на своем иждивении имеет малолетнего ребенка гражданской супруги; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

         В качестве смягчающих наказание Петрова М.Н. обстоятельств судом учтены явка с повинной от 28 апреля 2022 года как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

        Наряду с этим судом обоснованно учтен при назначении Петрову М.Н. наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, размер наказания определен судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, включая те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Петрова М.Н., по делу не усматривается.

          Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Петрову М.Н. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

         Из материалов дела усматривается, что при назначении Петрову М.Н. наказания была учтена вся совокупность значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера.

         При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Петрову М.Н. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

         Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

         Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

        Доводы жалоб адвоката Гурьева А.М. и осужденного Петрова М.Н., в которых ставился вопрос о необходимости смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционных жалоб и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления суд не усматривает.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ,

постановил:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░