Решение по делу № 2-930/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-930/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Ларионовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Гавриловой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Гавриловой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что **** АО «Почта Банк» и Гаврилова Ю.В. заключили кредитный договор №. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, график погашения кредита получен. Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 27.012.2022 размер задолженности за период с **** по **** составляет 337707 рублей 01 коп., в том числе: просроченные проценты – 43830,10 рублей, просроченный основной долг – 283462,90 рублей, неустойка – 3314,01 рублей, комиссии – 7100 рублей.

АО «Почта Банк» просило взыскать с ответчика Гавриловой Ю.В. в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору от **** № в размере 337707,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6577,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела отсутствие представителя АО «Почта Банк».

Ответчик Гаврилова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, указанного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму.

В соответствии с нормами ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа (кредита); выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа (кредита) и невыполнение ответчиком своих обязательств по его возврату.

В судебном заседании установлено, что **** между ПАО «Почта Банк» и Гавриловой Ю.В. заключен кредитный договор № на основании которого Гавриловой Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 322411 рублей, с датой закрытия кредитного лимита ****, сроком возврата кредита – ****, под 24,90 % годовых.

По условиям договора Гаврилова Ю.В. обязалась выплачивать кредит ежемесячно, не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 9445 рублей, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 7773 руб.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается факт получения вышеуказанных денежных средств.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами банка, однако обязательства в полном объеме не выполнила.

За период с **** по **** сумма долга, по расчету истца, составила 337707 руб. 01 коп., в том числе: основной долг - 283462 руб., проценты – 43830,10 руб., сумма неустойки – 3314,01 руб., сумма комиссий – 7100,00 руб.

Пунктом 17 кредитного договора установлено, что заемщик согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, согласен на подключение услуги «кредитное информирование». Размер комиссии составляет: за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., за 2-й, 3-й и 4-й периоды – 2200 руб. Заемщик согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение услуги составляет 4,9 % от суммы к выдаче.

Согласно п. 18 кредитного договора полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 563979,07 руб., включает сумму кредита, процентов и комиссий.

Своей подписью Гаврилова Ю.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов АО «Почта Банк» размер неустойки составляет 20 % годовых, начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В адрес Гавриловой Ю.В. **** было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, требованием ответчик также была предупреждена, что в случае не погашения задолженности договор будет расторгнут ****.

Ответчиком требование банка не исполнено.

Как видно из материалов дела, по счету 40№ в период действия договора перед АО «Почта Банк» образовалась просроченная задолженность в сумме 337707 руб. 01 коп.

С представленным истцом расчётом суд соглашается, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, который не противоречит действующему законодательству.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, между тем согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд считает необходимым указать, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, неустойка является соразмерной сумме основного долга, а также процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гавриловой Ю.В. в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6577 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Гавриловой Ю. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Ю. В. (**** года рождения, уроженки ..., паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 337707 рублей 01 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6577 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

****.

Судья Э.В. Ковалев