Решение по делу № 1-67/2021 (1-529/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-67/2021

                                                 ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт - Петербург    "22" января 2021 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Новокщеновой М.А.,

адвоката Кубасова С.В., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимого Михайлова А.В.,

потерпевшей Тяжловой А.Д.,

при секретаре Хутинаевой Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

Михайлова ФИО8, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца г<данные изъяты> гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего сына XX.XX.XXXX года рождения, работающего разнорабочим в фирме «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ..., со слов проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

31.07.2018 года Василеостровским районным судом г. Санкт - Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с 09.05.2018 года по 31.07.2018 года), на основании постановления Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга от 27.05.2020 года испытательный срок по приговору от 31.07.2018 года продлен на 1 месяц; по настоящему делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Михайлова А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Михайлов А.В. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 25.07.2020 года находясь в сквере у д. 66 по ул. Железноводской в г. Санкт - Петербурге, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях преступного обогащения, со скамейки тайно похитил принадлежащие Тяжловой А.Д. рюкзак фирмы «VANS» стоимостью 1700 рублей, с находящимися в нем: мобильным телефоном марки «IPhone XR» в корпусе красного цвета, стоимостью 40000 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, с сим картой «Мегафон», материальной ценности не представляющей; системой для нагревания табака «IQOS 2.4Р» в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей; электронным проездным билетом «Подорожник», материальной ценности не представляющим; банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Тяжловой А.Д., материальной ценности не представляющей; кошельком из кожзаменителя, материальной ценности не представляющим, с денежными средствами в размере 700 рублей; двумя тканевыми полотнами, одно стоимостью 794 рубля 69 копеек, второе - 932 рубля 05 копеек и с документами на имя Тяжловой А.Д., а именно: паспортом РФ, СНИЛС, полисом добровольного медицинского страхования, материальной ценности не представляющими, а всего с имуществом, принадлежащим потерпевшей Тяжловой А.Д. на общую сумму 46226 рублей 74 копейки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Тяжловой А.Д. значительный ущерб на сумму 46226 рублей 74 копейки.

Действия подсудимого Михайлова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Михайлов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Вину свою по предъявленному обвинению Михайлов А.В. в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого Михайлова А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Михайлова А.В., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ.

Преступление, которое совершил Михайлов А.В. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

На основании ст.61 ч. 2, ч.1 п. «г, и, к» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, о чем указал следователь в обвинительном заключении, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичный возврат похищенного имущества и добровольное возмещение ущерба.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который является гражданином РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд также учитывает, что Михайлов А.В. ранее судим за умышленное тяжкое преступление против собственности, совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору от 31.07.2018 года, судимость от 31.07.2018 года не погашена, в период испытательного срока за нарушение порядка отбывания наказания испытательный срок был продлен на основании постановления суда от 27.05.2020 года на 1 месяц, привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Михайловым А.В. преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, возврат похищенного имущества потерпевшей, последующее поведение подсудимого после совершенного преступления, который в добровольном порядке предпринял меры и возместил ущерб, в связи с чем, потерпевшая не имеет к нему претензий, Михайлов А.В. имеет место жительства, работы, суд находит возможным, применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, признав назначенное наказание условным, с установлением в отношении него испытательного срока, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранив ему условное осуждение по приговору от 31.07.2018 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кубасова С.В. по назначению суда, по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

         В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Михайлова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленное время являться для регистрации в данный специализированный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 31.07.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Михайлову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - мобильный телефон, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.10.2020 года, постановлении о возвращении, расписке о получении (л.д.38-40), у потерпевшей Тяжловой А.Д. - оставить последней в ее дальнейшее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий