Решение по делу № 2-44/2018 от 17.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Мальцева И.П.

при секретаре судебного заседания     Ворошиловой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2018 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей, а также материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 600 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 4 500 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, моральный вред в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы; со ФИО2 материальный ущерб в сумме 30 349 рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.05.2017 г. в 21 час 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Аутбек, государственный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Фиат Скудо, государственный знак №, принадлежащим ФИО1, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца. Виновным в ДТП признан ФИО2

Страховая выплата составила 400 000 рублей. Не согласившись с указанной выплатой истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от 19.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 1 109 956 рублей 04 копейки.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией. Однако, на момент подачи иска в суд, ответа на нее не поступило.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, ответчик ФИО2, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

С целью разрешения спора, по делу определением Воскресенского городского суда Московской области от 20.11.2017 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 76-78), проведение которой было поручено эксперту ИП М.В.Е.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.В.Е., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, представленное суд экспертное заключение поддержал, показал, что им не проводился осмотр автомобиля, поскольку со слов истца он отремонтирован. Экспертиза проведена по материалам дела. Отмеченные повреждения находятся в зоне аварийных повреждений и относятся к ЛТП того числа, когда оно произошло. Данные выводы можно сделать на основании справки, акта осмотра и фотоматериалов. Свое ходатайство поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав эксперта, суд считает уточненные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Как установлено в судебном заседании, что 18.05.2017 г. в 21 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо, государственный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2, автомобиля Вольво ХС60, государственный знак №, принадлежащий и под управлением ФИО5, Фиат Скудо, государственный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1:, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фиат Скудо.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ (копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2017 года на л.д.10-11).

Согласно акта № произошедшее 18.05.2017 г. дорожно-транспортное происшествие признано страховым, размер ущерба составил 400 000 рублей 00 копейки (платежное поручение № от 07.06.2017 г. на л.д. 13). СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 в счет возмещения страхового случая 400 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 19.06.2017 г. о стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства Фиат Скудо, подготовленного ИП «ФИО6», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составляет 1 159 580 рублей 60 копеек, с учетом износа 1 109 956 рублей 04 копейки (л.д. 26-67).

В соответствии с заключением эксперта № от 12.01.2018 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фиат Скудо составляет 1 037 397 рублей 00 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 987 429 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 1 325 180 рублей, утрата товарной стоимости – 43 100 рублей (л.д. 82-108).

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от 12.01.2018 г., так как у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом М.В.Е., имеющим высшее техническое образование, прошедший профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия /бизнеса/», по программе «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств», по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», стаж работы в области оценки – с марта 2003 года. Заключение эксперта содержит данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фиат Скудо, государственный регистрационный знак № 152, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СК Подмосковье по полису ЕЕЕ №, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 63-64).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, дополнительно по полису «РЕСОавто» № № по 19.01.2017 г. (копия полиса на л.д. 14-15).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

    В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Доказательств, исключающих возможность удовлетворения искового требования в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ответчиками суду не представлено.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не только в рамках ОСАГО, но и в рамках ДСАГО, то вред, причиненный транспортному средству истца должен быть возмещен страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно полису ДСАГО страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» составляет 600 000 рублей. Следовательно с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 600 000 рублей.

При этом, суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что повреждения были причинены не в результате ДТП, так как акт осмотра ТС (л.д. 122-123) является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано наименование транспортного средства, какой метод использован специалистом, производившим осмотр, не представлены документы, подтверждающие его квалификацию, кроме того, данный факт опровергается заключением эксперта № от 12.01.2018 г. и показаниями эксперта.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судом установлено, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного механическими повреждениями его автомашины Фиат Скудо, государственный регистрационный знак № 152, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.05.2017 года, с учетом выплаченной СПАО «РЕСО-Гарантия» денежной суммы в размере 400 000 рублей, сумма в размере 30 529 рублей 00 копеек (987 429 руб. + 43 100 руб. – 400 000 руб. (выплата по ОСАГО) – 600 000 руб. (страховая сумма по полису ДСАГО)= 2793,27 руб.). Однако, поскольку суд выносит решение только по заявленным требованиям, и не может выйти за их пределы, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 30 349 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения требований ФИО1, судом установлено, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет компенсации судебных издержек расходы, связанные с оплатой независимого эксперта в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, с ФИО2 - сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 400 рублей 00 копеек.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнил в полном объеме в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 300 000 руб. 00 коп. ((сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, в общем размере 1 030 529 руб. 00 коп. – 400 000 руб. - 30 529 руб. ): 2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа суд не находит, поскольку соответствующего обоснованного заявления от ответчика, являющегося коммерческой организацией, не заявлено, доказательств несоразмерности размеров неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает индивидуальные особенности личности истца, уровень его нравственных и физических страданий, причиненных действиями ответчика.

Учитывая тот факт, что истцу в результате противоправных действий ответчика ФИО2 были причинены механические повреждения автомобилю истца, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Также при разрешении вопроса о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что данная мера ответственности направлена на действительное заглаживание причиненного морального вреда, а не является средством обогащения.

Экспертом М.В.Е. заявлено ходатайство о взыскании с ФИО2 расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 16 000 рублей (л.д. 109). Оплата экспертизы по определению суда от 20.11.2017 г. возложена на ФИО2 Однако, учитывая обстоятельства дела, суд перераспределяет расходы в этой части и взыскивает 16 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы с СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей, а также материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом уточнения, – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 600 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 4 500 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 300 000 рублей, а всего взыскать 919 800 (девятьсот девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП М.В.Е. за проведение судебной автотехнической экспертизы 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 30 349 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, а всего 33 749 (тридцать три тысячи семьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствующими при вынесении решения, - в тот же срок с момента получения решения суда..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>