Решение по делу № 2-2472/2023 от 15.06.2023

29RS0018-01-2023-002844-88
Дело № 2-2472/2023
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
05 октября 2023 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Д. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Д.А. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании убытков, компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него были на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу исполнительные производства, задолженность была погашена им в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ОСП, и денежные средства в последствии перечислены взыскателям. 19.04.2023 в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска в связи с тем, что приставом не были отменены своевременно постановления об обращении взыскания на его доходы и были удержаны из заработной платы денежные средства на общую сумму 43473 руб. 10 коп. 25.04.2023 ОСП по Плесецкому району и городу Мирный со счета Матвеева Д. А. (истца), 26.05.1981 года рождения, были списаны денежные средства в размере 43473 руб. 10 коп., в счет погашения задолженности однофамильца истца -Матвеева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. 26.04.2023 г. денежные средства в общей сумме 42173 руб. 10 коп. были возвращены должнику Матвееву Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( третьему лицу) на расчетный счет 40№. Впоследствии сумма в размере 38208 руб. 79 коп. списана со счета последнего и перечислена в рамках его исполнительных производств в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы. 17.05.2023 денежные средства в размере 3964 руб. 31 коп. возвращены на счет истца. Истец указывает, что не является должником по данным исполнительным производствам, а соответственно, денежные средства взысканы с него без установленных законом оснований. Указывает также, что в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей ему причинены значительные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера, а именно то, что он фактически оставался какое-то время без заработной платы, что причиняло ему волнения за судьбу свою и детей.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, просил провести процесс без его участия.

Представитель ответчиков – УФССП России и УФССП по АО и НАО Торопова Т.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что они не основаны на законе, ранее по делу были представлены письменные возражения.

Третьи лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя ТороповуТ.С., исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 53 Конституции России каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 2 ст. 1064 этого же кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

Следовательно, в иске к УФССП по АО и НАО истцу надлежит отказать.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Из материалов дела следует, что СПИ ОСП по Приморскому району г. Архангельска УФССП России по АО и НАО в отношении истца Матвеева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены исполнительные производства №-ИП от 13.01.2023 г., №-ИП от 13.01.2023 г., №-ИП от 02.09.2021 г., №-ИП от 03.09.2021 г.

Постановлением СПИ ОСП по Приморскому району г. Архангельска УФССП России по АО И НАО от 23.03.2023 г. вышеуказанные исполнительные производства переданы в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО.

Указанным исполнительным производствам присвоены номера №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

17.04.2023 г. денежные средства в общей сумме 43473 руб. 10 коп. (30694 руб. 45 коп. по платежному поручению №24066 и 12778 руб. 65 коп. по платежному поручению №24067) были перечислены работодателем истца ООО «Лукойл-Коми» на счет ОСП по Приморскому району г. Архангельска УФССП России по АО и НАО.

19.04.2023 г. из ОСП по Приморскому району г. Архангельска УФССП России по АО и НАО на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО поступили денежные средства в размере 12778 руб. 65 коп. (платежное поручение №15461) и 30694 руб. 45 коп. (платежное поручение №15388). Всего в сумме 43473 руб. 10 коп.

В последующем, денежные средства в сумме 43473 руб. 10 коп. ошибочно были сквитованы к исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении Матвеева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1300 руб. погашены в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП и 42173 руб. 10 коп. по исполнительному производству №-ИП.

26.04.2023 г. денежные средства в общей сумме 42173 руб. 10 коп. были возвращены должнику Матвееву Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на расчетный счет 40№.

Впоследствии денежные средства в размере 30694 руб. 45 коп. и 11 478 руб. 65 коп. списаны со счета Матвеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и перечислены в рамках его исполнительных производств в пользу взыскателя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы ( платежное поручение 4238 от 03.05.2023, платежное поручение 4122 от 16.05.2023 в размере 11552 руб. 92 коп., платежное поручение 4378 от 16.05.2023 в размере 7514 руб. 34 коп., платежное поручение 4531 от 16.05.2023 в размере 7588 руб. 61 коп.).

17.05.2023 г. денежные средства в сумме 3964 руб. 31 коп. возвращены на счет истца.

Таким образом, установлено, что при совершении исполнительных действий со счетов истца, не являющегося должником по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, были списаны денежные средства на погашение чужого долга - Матвеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками и иными организациями таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Следовательно, по мнению суда, с ФССП России в пользу истца на основании ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований, подлежит взысканию 38208 руб. 79 коп. как неправомерно удержанных денежных средств.

Истец также просит взыскать 50000 руб. денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в результате рассматриваемой ситуации истец был вынужден бороться за восстановление своего нарушенного права, в том числе путем обращения в суд.

По мнению суда, при данных обстоятельствах истец испытывал нравственные страдания, чувство несправедливости и незащищенности от неправомерных действий государственного органа, что негативно отражалось на его психологическом состоянии.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, касающиеся допущенного в отношении истца нарушения, повлекшего нарушение его личных неимущественных прав, их последствия, степень его нравственных страданий, степень вины ответчика, отсутствие для истца наступления тяжких последствий, а также, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Матвеева Д.А., в сумме 10000 руб.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении истца в суд с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в сумме 1400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева Д. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Матвеева Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в счет возмещения убытков 38208 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1400 руб. 00 коп.

В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья Е.Н. Новикова