Решение по делу № 2-151/2024 (2-1234/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-151/2024

УИД 66RS0036-01-2022-001396-31

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

город Кушва                                            12 февраля 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томилова Александра Николаевича к Еманову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Томилов А.Н. обратился в суд с иском к Еманову С.А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Томиловым А.Н. и Емановым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 700 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия с требованием о возвращении долга. Ответ на претензию не получен.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебное заседание истец не явился. Ходатайств не заявил.

Ответчик извещен о рассмотрении дела по месту регистрации. В судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не выражал возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Томиловым А.Н. и Емановым С.А. был заключен договор займа, согласно которому заемщику истцом были переданы денежные средства в размере 700 000 рублей, заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; возврат денежной суммы осуществляется путем передачи наличных денежных средств (п.2.2 Договора займа) /л.д. 34/.

    Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по договору займа, подтверждается распиской, которая является неотъемлемой частью договора /л.д. 35/. Расписка подписана Емановым С.А. собственноручно, что ответчиком не оспорено.

    Оригиналы договора займа и расписки представлены истцом в материалы дела и исследованы судом.

    Таким образом, свои обязательства перед Емановым С.А. истец выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено. Ответчик факт получения денежных средств не оспорил.

    Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению договора займа, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Еманов С.А. принял на себя обязательства по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушил обязательство по договору, в установленный срок сумму займа не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа в общей сумме 700 000 рублей /л.д. 8/.

Доказательств полного или частичного возврата истцу денежной суммы, полученной по договору займа в предусмотренный договором срок, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок возврата суммы займа истек, ответчик уклоняется от исполнения обязанности по возврату денежных средств, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 200 рублей, что подтверждается чек-ордером /л.д. 4/. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томилова Александра Николаевича к Еманову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Еманова Сергея Александровича (паспорт №) в пользу Томилова Александра Николаевича (паспорт №) долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а всего 710 200 (семьсот десять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                    В.В. Мальцева