Решение по делу № 1-180/2017 от 27.06.2017

                                            Дело № 1-180/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР          28 сентября 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Семеновой Н.В.

подсудимого Креклина <данные изъяты>

защитника адвоката Докучаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Креклина <данные изъяты> <данные изъяты>:

06 апреля 2017 года Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. Постановлением Сарапульского городского суда от 31 мая 2017 года обязательные работы заменены лишением свободы, направлен для отбывания наказания на срок 17 дней в колонию-поселение. Освободился 04.08.2017 г. по отбытию срока;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Креклин <данные изъяты>. совершил хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

19.04.2017 г. в дневное время Креклин <данные изъяты>. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее по тексту иное лицо), находясь в состоянии алкогольного опьянения, находились в коридоре общежития по адресу: <данные изъяты>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, со двора дома по адресу: <данные изъяты>.

Реализуя свои преступные намерения, Креклин <данные изъяты>. и иное лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время 19.04.2017 года, пришли к гаражу, расположенному на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от дома <данные изъяты>, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, тайно пытались похитить раму от гаражных ворот, принадлежащую <данные изъяты>., находящуюся около указанного гаража, но вдвоем указанную раму от гаражных ворот ввиду ее большой тяжести им унести не удалось. В продолжение своего единого преступного умысла, Креклин <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и иное лицо, в дневное время 19.04.2017 года обратились за помощью к <данные изъяты>. и <данные изъяты>., сообщив им заведомо ложные сведения о том, что рама от гаражных ворот принадлежит лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью). После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, Креклин <данные изъяты>. и иное лицо, при помощи <данные изъяты>. и <данные изъяты>., которые о преступных намерениях последних не знали, тайно похитили от гаража, расположенного на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от дома <данные изъяты>, металлическую раму от гаражных ворот общим весом 97 килограмм, стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла, всего на общую сумму 727 рублей 50 копеек, принадлежащую <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму 727 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Креклин <данные изъяты>. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Креклина <данные изъяты>. подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, а также показаниями Креклина В.В., данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству гособвинителя, в связи отказом подсудимого от дачи показаний.

Так, Креклин <данные изъяты>. будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что 19.04.2017 года он встретился с <данные изъяты>. в коридоре общежития, время было дообеденное. У <данные изъяты> было пиво, которое тот предложил ему выпить. Так он и <данные изъяты> стали вместе пить пиво. Когда пиво у них закончилось, а денег приобрести еще спиртного не было, хотелось выпить еще. <данные изъяты> предложил ему совершить кражу какого-либо металла, которое можно было бы сдать, а на деньги купить еще спиртного и выпить. <данные изъяты> сказал, что тому известно о том, что у гаражей, расположенных около дома <данные изъяты> есть рама, сваренная из металлических уголков. Со слов <данные изъяты> он понял, что тот видел данную раму, из окна общего коридора общежития. Они вместе пошли к гаражам, где должны были совместными усилиями унести эту раму до ближайшего пункта приема металла, расположенного на расстоянии около двух кварталов от дома <данные изъяты>. Он и <данные изъяты>. пришли к гаражам, расположенным вблизи дома <данные изъяты> и недалеко от дома <данные изъяты>, то есть между этими домами. Ему известно, что эти гаражи принадлежат жильцам дома <данные изъяты>. Между гаражами он увидел раму, которая была сварена из металлических уголков, поверхность которых была покрыта ржавчиной. Так как эта рама лежала между гаражами, он понимал, что рама принадлежит кому-то из владельцев гаражей, вблизи которых на земле лежала эта рама. <данные изъяты>. сказал, чтоб он взял раму с одной стороны, а тот возьмет раму с другой, противоположной стороны. Уточнил, что нести эту раму он и <данные изъяты>. собирались в руках. Так он и <данные изъяты>. подняли раму с земли, рама оказалась очень тяжелой. Он и <данные изъяты>. сделали пару шагов, после чего последний сказал, что они вдвоем раму не унесут, и предложил сходить до их общих знакомых, чтоб позвать тех на помощь. Он и <данные изъяты>. пришли в общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, где на четвертом этаже встретили <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты>» и <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты>». <данные изъяты>. попросил <данные изъяты> и <данные изъяты> помочь донести раму от гаражей дома <данные изъяты> до пункта приема металлов. При этом <данные изъяты> сказал, что рама принадлежит тому. <данные изъяты> и <данные изъяты> согласились. Вчетвером они прошли к гаражам, где совместными усилиями, подняли раму и понесли в сторону ул. <данные изъяты>. По пути следования <данные изъяты>. сказал, что устал, и чтоб они шли дальше, несли эту раму и сдали, а деньги потом принесли тому, чтоб можно было купить спиртного. <данные изъяты> ушел, а он, <данные изъяты> и <данные изъяты> по указанию <данные изъяты>. понесли дальше эту раму. По пути следования по <данные изъяты> к ним навстречу попался мужчина ранее не знакомый, который спросил, куда они несут раму. Он сказал, что в пункт приема. Мужчина предложил им продать тому раму. Они согласились. Мужчина прошел во двор частного дома, вынес весы, на которых взвесил раму. Мужчина предложил за раму 700 рублей. После чего вынес деньги купюрами 500 рублей и 100 рублей и две по 50 рублей, которые он забрал себе. После чего <данные изъяты> сказал, что тому надо идти на работу и ушел. Он и <данные изъяты> пошли к <данные изъяты>, который ждал их у себя дома. После чего втроем они сходили в магазин, купили пива, водки и рыбы, сигарет. После чего вернулись в общежитие и выпили спиртное, /т. 1 л.д. 88-90/

    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Креклин <данные изъяты>. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, указав, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого полностью согласен. Действительно, 19.04.2017 года он совместно с <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытались похитить металлическую раму со двора дома <данные изъяты>, но так как вдвоем они раму поднять не смогли, то попросили помочь им <данные изъяты>. и <данные изъяты>., которым <данные изъяты> сообщил, что металлическая рама принадлежит тому. После этого, они вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые не знали, что рама им не принадлежит, похитили раму со двора ранее указанного дома. В последующем раму они продали мужчине./т. 1 л.д.96-97/

В судебном заседании Креклин <данные изъяты>. в полном объеме подтвердил оглашенные показания, также пояснив, что кражу совершил, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения и для продолжения употребления спиртных напитков потребовались деньги. Он состоит на учете у психиатра, иных хронических либо серьезных заболеваний не имеет. Он передал <данные изъяты>. 1500рублей для возмещения ущерба потерпевшей, которой в общей сложности они выплатили 3000руб.

Показания Креклина <данные изъяты>., данные на предварительном следствии, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проводились в присутствии защитников, Креклину разъяснялись их процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, тем не менее, он дали признательные показания, в дальнейшем подтвердив их при допросах в качестве обвиняемого. Данные показания Креклина так же подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, что свидетельствует об их достоверности.

        Виновность подсудимого подтверждается оглашёнными с согласия сторон показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая <данные изъяты>. показала, что у нее в собственности имелась металлическая рама, которую в 2005 году изготовил ее покойный муж. Вес рамы составлял около 97 килограмм. После смерти мужа рама стала принадлежать ей. Данная рама хранилась во дворе <данные изъяты>, и была привязана к гаражу их соседа <данные изъяты>. 19.04.2017 года в течение всего дня она находилась дома, так как на тот момент она болела, то весь день находилась дома, на улицу не выходила. Ее сын - <данные изъяты>. в течение всего дня находился на работе. Ушел последний на работу около 07 часов и вернулся около 18 часов. Окна их квартиры выходят на проезжую часть улицы <данные изъяты>, двор дома из окон квартиры не просматривается. В последний раз из дома она выходила днем накануне, то есть 18.04.2017 года, на тот момент рама стояла на прежнем месте, привязанной к гаражу <данные изъяты>. Более из дома она не выходила. 19.04.2017 года около 19 часов, когда сын уже находился дома, то к ним в квартиру постучался <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> прошел в квартиру, то спросил сына о том продал ли тот раму от ворот, на что сын сказал <данные изъяты>, что нет. Тогда <данные изъяты> сказал им, что принадлежащей ей рамы для ворот возле гаража последнего нет. После этих слов <данные изъяты>, они с сыном оба вышли на улицу, где убедились, что действительно около гаража <данные изъяты> отсутствует принадлежащая ей рама от ворот. После этого они с <данные изъяты> пошли по соседям, у которых стали спрашивать, не видели ли те, кто взял раму. Так, сосед из <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> сообщил им, что в дневное время в окно видел, как четверо мужчин несли вниз по ул. <данные изъяты> металлическую раму. Со слов Равиля тот не догадывался, что рама принадлежит ей. После этого она решила обратиться с заявлением в полицию. В настоящий момент она оценивает раму в 727 рублей 50 копеек, /т. 1 л.д. 15-16/

Свидетель    <данные изъяты>. пояснил, что в собственности у его мамы - <данные изъяты>. имелась металлическая рама для гаражных ворот, которую 12 лет назад изготовил их отец, для строительства гаража. Данная рама хранилась во дворе дома <данные изъяты>, привязанной к гаражу их соседа <данные изъяты>. 19.04.2017 года около 07 часов он ушел на работу, где находился на протяжении всего дня. Домой он вернулся около 18 часов. Мама в течение всего дня находилась дома, болела, из дома не выходила. Окна их квартиры выходят на проезжую часть улицы <данные изъяты>, двор дома из окон квартиры не просматривается, раму из окон квартиры не видно. В последний раз он обращал на то, что рама находится привязанной к гаражу <данные изъяты> 18.04.2017 года, когда пришел с работы. 19.04.2017 года около 19 часов, когда он находился дома, то к ним в квартиру постучался <данные изъяты>.. Когда <данные изъяты> прошел в квартиру, то спросил у него о том, продал ли он раму от ворот, на что он ответил <данные изъяты>, что нет. Тогда <данные изъяты> сказал им с мамой, что рамы, принадлежащей его маме, возле гаража последнего нет. После этих слов <данные изъяты>, они с мамой оба вышли на улицу, где убедились, что действительно около гаража <данные изъяты>. отсутствует принадлежащая маме рама для ворот. После этого они пошли по соседям, у которых стали спрашивать, не видели ли те, кто взял их раму для ворот. Сосед из <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> сообщил им, что в дневное время тот в окно видел, как четверо мужчин несли вниз по ул. <данные изъяты> металлическую раму. Со слов соседа тот не догадывался, что рама принадлежит его маме. После мама обратилась с заявлением в полицию, /т. 1 л.д. 25/

    Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что по соседству с ним, в квартире <данные изъяты> их дома проживает <данные изъяты>.. Ему известно, что во дворе их дома у его гаража стояла металлическая рама. Данная рама принадлежала <данные изъяты>. Рама была привязана на металлическую проволоку к гаражу. Рама стояла во дворе продолжительное время, более десяти лет. Он хотел данную раму у <данные изъяты> приобрести, но к той по данному факту не обращался. 19.04.2017 года в утреннее время около 08 часов он вышел из дома и собрался ехать на работу. Так как машина у него стоит в гараже, то он подошел к гаражу чтобы выгнать машину и видел, что рама, принадлежащая <данные изъяты>, стоит на месте. Он выгнал машину из гаража и уехал на работу. В течение дня домой он не приезжал, находился на работе. В вечернее время этого же дня, когда он вернулся с работы около 19 часов, то обратил внимание, что рама, стоявшая около его гаража, отсутствует. Он подумал, что сын <данные изъяты> по имени <данные изъяты> продал данную раму, в связи с чем решил зайти к тому и спросить об этом. Когда он спросил у <данные изъяты> продавал ли тот раму, то <данные изъяты> ответил ему, что раму не продавал. Кто мог похитить раму ему не известно, /т. 1 л.д. 26/

    Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что по соседству с ним проживает <данные изъяты>.. Ему известно, что во дворе их дома у одного из гаражей стояла металлическая рама. Данная рама принадлежала <данные изъяты>. Рама была привязана на металлическую проволоку к гаражу. Рама стояла во дворе продолжительное время, более двух лет. 19.04.2017 года в дневное время он находился у себя дома. Окна его квартиры выходят на проезжую часть ул. <данные изъяты>. Так, в один из моментов он выглянул в окно на улицу, где увидел, что четыре мужчины несут металлическую раму, похожую на раму, принадлежащую <данные изъяты>. Данные мужчины несли раму вниз по ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты>. Мужчин, которые несли данную раму, он не разглядел, так как те находились на отдаленном от него расстоянии. Мужчины, которые несли раму, остановились около трансформаторной будки, которая расположена неподалеку от их дома, положили металлическую раму на землю. Передохнув некоторое время, мужчины подняли с земли металлическую раму и пошли дальше. Куда в дальнейшем мужчины унесли раму он не видел, так как из окна обзор улицы ограниченный. В вечернее время к нему в квартиру пришел сын <данные изъяты>. по имени <данные изъяты>, который сообщил, что у них похитили раму от гаражных ворот и спросил, не видел ли он кого-либо. В этот момент он понял, что днем видел раму, принадлежащую <данные изъяты>, которую несли четверо мужчин. Данный факт он сообщил <данные изъяты>, /т. 1 л.д. 30/

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что 19.04.2017 года он вместе со своим знакомым <данные изъяты>. по кличке «<данные изъяты>» стояли в подъезде общежития по адресу: <данные изъяты>. В этот момент к ним подошли их знакомые <данные изъяты>. и Креклин <данные изъяты>., проживающие в соседнем общежитии, которые попросили их помочь тем отнести металлическую раму от гаражных ворот в пункт приема металла, при этом Глухих Е.А. сказал, что рама принадлежит тому. Кроме того <данные изъяты>. и Креклин <данные изъяты>. сказали им, что поделятся с ними денежными средствами, которые они выручат от сдачи рамы. Он и <данные изъяты> согласились тем помочь. После этого они вышли на улицу, зашли за их общежитие, где между гаражей стояла металлическая рама. Подойдя к раме, они все вместе подняли раму на руки, при этом каждый из них стоял на разных углах рамы. После этого они понесли раму по ул. <данные изъяты> в пункт приема металла. Когда они подняли раму, то он понял, что рама весит около 100 килограмм. В итоге они дошли до перекрестка <данные изъяты>, где <данные изъяты>. сказал, что тому тяжело и нести раму он больше не сможет, поскольку рама слишком тяжелая. Они сказали, что сами донесут раму, после чего тот ушел в сторону своего общежития. Затем с ул. <данные изъяты> они свернули по ул. <данные изъяты>. Пройдя несколько метров их остановил ранее незнакомый мужчина, который спросил у них куда они несут данную раму. Они ответили, что несут раму в пункт приема металла, тогда мужчина предложил им продать ему раму, на что они согласились. После этого мужчина вынес со двора одного из домов по <данные изъяты> напольные весы, с помощью которых они взвесили раму. За раму мужчина заплатил им 700 рублей, после чего они ушли во двор общежития, а раму оставили на улице около дома, из которого мужчина выносил весы. Придя во двор общежития, они встретили <данные изъяты>., которому сообщили, что продали раму ранее неизвестному мужчине за 700 рублей. После этого они на вырученные деньги приобрели спиртное. <данные изъяты> спиртное с ними не пил, а взял себе денежные средства в сумме 150 рублей. Спустя несколько дней он и <данные изъяты> встретили <данные изъяты> и Креклина <данные изъяты>., которые рассказали им, что на самом деле, раму, которую они продали, не принадлежала <данные изъяты>., а те просто похитили данную раму. Когда они несли раму, то ни он, ни <данные изъяты>. не знали, что похищают раму, в тот день <данные изъяты>. и Креклин <данные изъяты>. им об этом ничего не говорили, /т. 1 л.д.32/

Свидетель <данные изъяты>. дал показания аналогичные показаниям <данные изъяты>. /т.1.л.д. 33/

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что 19.04.2017 года в дневное время суток он шел в сторону дома, а именно спускался вниз по <данные изъяты>. Когда он подходил к своему дому, то около дома на улице увидел троих молодых людей, ранее не знакомых, около которых на земле лежала металлическая рама, которая была сварена из металлических уголков. Рама представляла собой два прямоугольника, соединенных между собой перемычками. Рама по виду была старая, на поверхности рамы имелись следы ржавчины и коррозии металла. Так как он хотел залить ступеньки в огород ведущие с веранды дома, то захотел данную раму у молодых людей купить, в связи с чем поинтересовался куда молодые люди несут данную раму. Молодые люди ему ответили, что несут раму в пункт приема металла, который расположен по <данные изъяты>. У молодых людей он также поинтересовался, по какой цене принимают металл в пункте приема металла, в который те несли раму. Кто-то из молодых людей ему ответил, что металл там принимают по цене 07 рублей за 1 килограмм. Он спросил у молодых людей, продадут ли те ему раму, на что молодые люди согласились. После этого он предложил раму взвесить, зашел домой и вынес напольные весы. Вес рамы составил 97 килограмм. Он предложил данный вес округлить до 100 килограмм, в связи с чем молодым людям он сказал, что приобретет у тех раму за 700 рублей. После этого вынес из дома молодым людям денежные средства в сумме 700 рублей и передал кому-то из молодых людей. О том, что данная рама была похищена молодыми людьми со двора дома <данные изъяты> он не знал, молодые люди ему об этом не говорили. Он предполагал, что рама принадлежит кому-то из молодых людей, /т. 1 л.д. 34-35/

Виновность подсудимых также подтверждается письменными доказательствами, которые признаны не противоречащими требованиям УПК РФ.

Так, в своем заявлении от 19.04.2017 года потерпевшая <данные изъяты>. сообщила, что в дневное время 19.04.2017 года четверо мужчин похитили принадлежащую ей металлическую раму от гаражных ворот /т.1 л.д.8/

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2017 года зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая <данные изъяты>. пояснила, что до 19.04.2017 г. на данном участке местности стояла принадлежащая ей металлическая рама от гаражных ворот /т.1 л.д. 9-10/

Согласно расписки от 10.05.2017 г., потерпевшая <данные изъяты>. получила от <данные изъяты> денежные средства в сумме 3000 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба /т.1 л.д.19/

Согласно справки ООО «Профит-Удмуртия», цена на принимаемый лом черного металла категории 5А составляет 7500 рублей за 1 тонну /т.1 л.д.20/,

Преступление подсудимым Креклиным <данные изъяты> совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Суд считает установленным, что кража Креклиным совершена группой лиц по предварительному сговору. Умысел Креклина был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей группой лиц по предварительному сговору, что следует из согласованного характера их действий подсудимого и иного лица. Из показаний свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. следует, что действия Креклина и иного лица носили согласованный характер, имели целью тайное хищение имущества потерпевшей, а из показаний Креклина <данные изъяты>. также следует, что они заранее договорились о хищении имущества, фактически распределили роли. Креклиным и иным лицом похищено имущество потерпевшей на сумму 727 руб. 50 коп., что следует из показаний потерпевшей, свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о весе похищенного имущества, справки о стоимости металла.

Действия Креклина <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого Креклина <данные изъяты>.:

-копия паспорта, выданного 21.11.2008 года МО УФМС России по УР на имя Креклина <данные изъяты>. (т.1 л.д. 80-81)

- справка БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» Креклин <данные изъяты>. на учете у врача-нарколога не состоит /т.1 л.д.103/, состоит на учете у и врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> /т.1 л.д.100/. Согласно консультативного заключения врача-психиатра БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», данные для назначения судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют /т.1 л.д.102/

- согласно справки-характеристики участкового уполномоченного, по месту жительства Креклин <данные изъяты>. характеризуется отрицательно /т.1 л.д.105/

- справка ИБД «Регион», согласно которой Креклин <данные изъяты>. привлекался к административной ответственности /т.1 л.д.106-107/

- требование ИЦ МВД УР, копии приговора, согласно которым Креклин <данные изъяты>. ранее судим, /т.1 л.д. 108-109, 114-115/ Согласно постановлению Сарапульского городского суда от 31.05.2017 г. обязательные работы, назначенные Креклину <данные изъяты> приговором Сарапульского городского суда от 06 апреля 2017 года, заменены лишением свободы на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Креклина <данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения от 28.04.2017г., данные Креклиным <данные изъяты>. до возбуждения уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела от 15 мая 2017г.) (т.1 л.д.82), добровольное возмещение ущерба (л.д.19), признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Креклина <данные изъяты>., согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. установлено как его наличие, так и влияние данного состояния на совершение преступления, поскольку из показаний самого Креклина <данные изъяты>. следует, что в этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, причиной совершение кражи явилось желание продолжить употребление спиртных напитков на приобретение которых отсутствовали денежные средства.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого Креклина <данные изъяты>., который состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.100), при этом, согласно консультативного заключения врача-психиатра БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», данные для назначения судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют (л.д.102), оценивая обстоятельства преступления, а также поведение подсудимого, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый Креклин <данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.105), вместе с тем, в содеянном раскаивается.

Оценивая обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. Назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Креклина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Креклину <данные изъяты> наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

На период испытательного срока возложить на Креклина <данные изъяты>. следующие дополнительные обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные специализированным государственным органом;

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечение Креклину <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий

судья:                         В.Г.Чуприкова