Решение по делу № 2-5002/2023 от 19.09.2023

Дело №2-5002/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-005246-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                            г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Самариной А. ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Самариной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Самариной А.И. заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 руб. на срок до (дата) под 40,15 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, вместе с тем ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность. (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №Т-1/2017, по которому к ООО «ТРАСТ» перешло право требования, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком, в сумме задолженности по основному долгу в размере 135 503 руб. 53 коп., по процентам – 26 517 руб. 82 коп. В период с (дата) (даты уступки права требования) по (дата) (дата составления иска), от ответчика в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 2171 руб. 65 коп., которые были направлены в счет погашения понесённых судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом задолженность ответчика составляет 162 021 руб. 35 коп.

Просят суд взыскать с Самариной А.И. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 162 021 руб. 35 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2268 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Самарина А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Для надлежащего извещения ответчика Самариной А.И. о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления Самариной А.И. от (дата) (л.д. 13), между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Самариной А.И. (заемщик) (дата) заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. сроком возврата до (дата), под 40,15 % годовых.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания Самарина А.И. была ознакомлена со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, согласна с действовавшими тарифами банка, размером процентов и штрафных санкций, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре.

Согласно расписке в получении карты, Самарина А.И. получила от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» банковскую карту платежной системы (№)

Как следует из представленных сведений, обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

(дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор №Т-1/2017 уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заёмщикам, указанными в перечне кредитных договоров.

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с Самариной А.И. Размер уступаемых прав на дату заключения договора уступки составляет 162 021 руб. 35 коп., из которых: 135 503 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 26 517 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Как следует из п. 1 заявления на предоставление кредитного лимита, Самарина А.И. дала свое согласие на уступку права требования по кредитному договору от Банка любым третьим лицам.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАСТ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Самариной А.И. Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности с Самариной А.И. по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 162 021 руб. 35 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2220 руб. 21 коп., который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению Самариной А.И.

Согласно детального расчета сумм задолженности по кредитному договору (№) от (дата), сумма задолженности Самариной А.И. погашена не была, составляет 162 021 руб. 35 коп., из которых: 135 503 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 26 517 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорено наличие задолженности или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность Самариной А.И. составляет 162 021 руб. 35 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Самариной А.И. принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Самарину А.И. от ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Самариной А.И. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата), (№) от (дата).

Судом также принято во внимание указание истца, что от заёмщика поступила сумма в погашение задолженности в размере 2171 руб. 65 коп., которая была зачтена истцом в счет погашения понесённых судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2268 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Самариной А. ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Самариной А. ИвА. ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Самариной А.И., в размере 162 021 руб. 35 коп., из которых: 135 503 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 26 517 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2268 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 09 ноября 2023 года.