Решение по делу № 2-2710/2021 от 24.06.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                  17.09.2021

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Напитки ТрансСервис", о признании незаконным отстранения от работы, допуске к работе и возмещении неполученного заработка,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО "Напитки ТрансСервис" о признании незаконным отстранения от работы, допуске к работе и возмещении неполученного заработка.

Свои исковые требования истец обосновывает следующим, на основании заключенного с ООО «Напитки ТрансСервис» (ООО «НТС»)трудового договора №-ВР/СК от 01 ноября 2018 года, Истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность директора вагона-ресторана. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны Ответчика не было, взысканий на Истца не налагались, Истец добросовестно исполнял возложенные на него функции, ежемесячно премировался.Истец более 18 лет работает в системе вагонов-ресторанов («Дорресторан», «Комбинат питания», «Продсервис»).

ДД.ММ.ГГГГ Истец вернулся с рейса, поезд № Махачкала-Москва и с того дня больше не допускался к работе.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за время исполнения трудовых обязанностей на Истца ни налагались дисциплинарные взыскания, объяснений с него никто не спрашивал. В конце июля 2019 года он поинтересовался у регионального представителя ООО «НТС» в <адрес> ФИО4, в связи с чем его отстранили от работы и почему его не пускают в рейс? На что ФИО9ему ответил, что он отстранен от рейса и занесен в «черный список» и что на это имеется соответствующее распоряжение.

Со своим не допуском к работе Истец категорически не согласен. За время исполнения трудовых обязанностей на Истца ни разу ни налагались дисциплинарные взыскания, о том, что он отстранен от рейса и занесен в «черный список» и что на это имеется соответствующее распоряжение об этом он не уведомлялся, объяснений с него никто не спрашивал. Истец не совершал никаких дисциплинарных проступков, о которых он узнал от ФИО4

Истец ДД.ММ.ГГГГ получил копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ проведенного совещания у регионального представителя ООО «НТС» в <адрес>.

В повестке дня совещания было указано: Разбор по обращению об обслуживании пассажира ФИО5 поезда № сообщением Махачкала - Москва от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам совещания рекомендовано «объявить ФИО1 выговор за некорректное отношение к пассажирам». В этом же протоколе указано, что «конфликтная ситуация снята, пассажир ФИО5 отказалась от жалобы. Вопрос зарегистрирован № от ДД.ММ.ГГГГ.». Истец сам лично на совещании по разбору не присутствовал, с протоколом проведенного совещания его никто не ознакомил. Истцу не известно, есть ли вообще приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания. Его никто и никогда с таким приказом не ознакомил.

В копии протокола имеется виза представителя работодателя с требованием о внесении ФИО1 в список не выездных работников.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчик не выплачивает Истцу заработную плату и не производит отчисления в пенсионный фонд РФ на накопительную часть пенсии Истца. Платежи в другие внебюджетные фонды РФ, по имеющейся у Истца информации, также не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения на руки копии протокола совещания у регионального представителя ООО «НТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истец получил достоверные сведения о произошедшем и узнал, какие именно и по каким причинам его права были нарушены. Ответчик, не прекращая трудовых правоотношений с Истцом, лишь незаконно лишил его возможности трудиться, что повлекло за собой вынужденные прогулы, по закону подлежащие оплате, а выплаты эти не производились.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением трудовых прав Истец обратился Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о содействии в решении данного вопроса (Копия заявления прилагается к иску).

ДД.ММ.ГГГГ Истец получил ответ от Государственной инспекции труда за подписью заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6, где указано, что Истец незаконно и без всяких оснований отстранен от работы.

В результате проведенной проверки Государственной инспекцией труда в <адрес>, ООО «НТС» выдано Предписание №-ОБ/12-1389-И/35-5 об устранении выявленного нарушения: обеспечить допуск к работе директора вагона-ресторана ООО «Напитки ТрансСервис» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Напитки ТрансСервис» не исполняет предписание Государственной инспекции труда в <адрес> и не допускает Истца к работе.

На иждивении Истца находится один ребенок, который является инвалидом с детства.

Обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Между тем, договор истца с ответчиком срочный. Его срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Согласно расчету невыплаченная сумма заработной платы составляет 299 760,00 рублей, сумма процентов за задержку заработной платы 34 485,61 рублей.

Действиями работодателя Истцу причинен моральный вред, который выразился в конкретных переживаниях: стресс, депрессия, бессонница, которые соответственно отразились на малолетних детях, семье и близких. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Напитки ТрансСервис", о признании незаконным отстранения от работы, допуске к работе и возмещении неполученного заработка удовлетворить частично.

Признать отстранение Истца от работы незаконным, обязать Ответчика допустить Истца к работе в должности директора вагона-ресторана, а так же восстановить закрепленные трудовым договором полномочия и права Истца.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неполученный заработок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 299 760,00рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 34 485,61 рублей, за задержанную зарплату.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Обязать Ответчика произвести все необходимые отчисления в пенсионный фонд РФ на накопительную часть пенсии Истца.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 24.09.2021г.