Решение по делу № 22-706/2022 от 09.06.2022

Судья Салихов А.И.                         Дело № 22-706/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2022 года                                 г. Йошкар-Ола

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова А.В.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Жариновой О.С.,

осужденного Баженова И.Н.,

защитника – адвоката Франтовой И.С., предъявившей удостоверение № 103 и ордер № 001074,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Баженова И.Н. и защитника Франтовой И.С. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 мая 2022 года, которым

Баженов И. Н., родившийся
<...>, судимый:

<дата> <...> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением <...>
от <дата> неотбытая часть наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца 6 дней Баженову И.Н. заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, Баженов И.Н. взят под стражу в зале суда <дата>,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору от <дата> и приговору <...> от <дата>, Баженову И.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев
с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный Баженов И.Н. направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, ст. 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Баженову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом изменена на заключение под стражу.

Осужденный Баженов И.Н. взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания осужденному Баженову И.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Баженова И.Н.
под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом зачтено Баженову И.Н. в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору <...> от <дата>, а именно, период времени с <дата> до <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же приговором осужден СМП, приговор
в отношении которого не обжалован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, дополнений
и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Баженов И.Н. признан виновным и осужден за совершение в конце августа 2021 года в группе лиц по предварительному сговору с СМП тайного хищения чугунной крышки люка стоимостью 1500 рублей рядом с домом <№> по <адрес> Республики Марий Эл, с причинением <...> имущественного ущерба в размере 1500 рублей.

Подробно обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, при полном согласии Баженова И.Н. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Баженов И.Н., указывая о незаконности и необоснованности приговора, просит приговор изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В жалобе Баженов И.Н. просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку свою вину он признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое совершил впервые. При этом в общественных местах и по месту жительства он характеризуется положительно, принес свои извинения представителю потерпевшего, которые были приняты и претензий к нему у потерпевшего не имеется. Баженов И.Н. обращает внимание, что после постановления приговора он в добровольном порядке полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб в размере 1500 рублей, в связи с чем просит признать указанное обстоятельство смягчающим наказание. Баженов И.Н. полагает возможным изменить категорию тяжести совершенного им преступления на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Осужденный Баженов И.Н. также считает необходимым признать всю совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих ему наказание, – исключительной, и применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, либо другой более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе защитник Франтова И.С., действуя в интересах осужденного Баженова И.Н., указывая о незаконности и необоснованности приговора, просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного Баженову И.Н. наказания. В жалобе защитник Франтова И.С. указывает, что при назначении Баженову И.Н. наказания судом не учтено его семейное положение, а именно, что Баженов И.Н. состоит в зарегистрированном браке. По мнению защитника, ненадлежащим образом судом учтены явка с повинной Баженова И.Н., что в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела он полностью признавал свою вину и раскаивался в содеянном, активно помогал следствию в раскрытии и расследовании преступления. Кроме того, защитник Франтова И.С. указывает в жалобе, что данное преступление является преступлением средней тяжести и с учетом размера причиненного потерпевшему ущерба представляет собой невысокую степень общественной опасности. При таких обстоятельствах, защитник Франтова И.С. просит приговор суда по доводам жалобы изменить, и назначить Баженову И.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Белякова О.Н. выразила несогласие с доводами жалоб осужденного Баженова И.Н. и защитника Франтовой И.С., считая приговор в отношении Баженова И.Н. законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, квалификацию действий Баженова И.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной, назначенное Баженову И.Н. наказание справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Баженов И.Н. и защитник Франтова И.С. доводы жалоб поддержали и просили удовлетворить.

Прокурор Жаринова О.С. указала на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного Баженову И.Н. наказания, просила приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного Баженова И.Н. и защитника Франтовой И.С. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, дополнений и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Баженова И.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в строгом соответствии с законом, нарушений требований главы 40 УПК РФ суд не допустил.

Считая, что обвинение Баженова И.Н. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Баженова И.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость Баженова И.Н. проверена судом в установленном законом порядке и не вызывает сомнений.

Наказание Баженову И.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех известных суду первой инстанции данных о личности Баженова И.Н., о чем мотивированно указано в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Баженова И.Н. и условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Судом надлежащим образом учтены все имеющиеся на момент постановления приговора по делу обстоятельства, смягчающие Баженову И.Н. наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Баженова И.Н., состояние здоровья родных и близких Баженова И.Н., принесение Баженовым И.Н. извинений потерпевшему и все положительно характеризующие сведения о личности Баженова И.Н.

Обстоятельств, отягчающих Баженову И.Н. наказание, судом в его действиях верно не установлено.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания,
которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о назначении Баженову И.Н. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, тщательно обсудив, обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении Баженову И.Н. наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не усматривает оснований для их применения Баженову И.Н. и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и все данные о личности осужденного Баженова И.Н.

Окончательное наказание Баженову И.Н. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом назначено правильно.

Вид исправительного учреждения осужденному Баженову И.Н. назначен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание,
что мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании Баженова И.Н., не является основополагающим при решении вопроса о мере наказания, поскольку вид и размер наказания определяются судом исходя из публично-правовых интересов государства, а не частных интересов потерпевшего.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Баженова И.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении Баженову И.Н. наказания суд правильно в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учел влияние назначенного Баженову И.Н. наказания на условия жизни его семьи, однако в вводной части приговора в сведениях о личности
Баженова И.Н. суд допустил техническую ошибку указав, что Баженов И.Н. не состоит в зарегистрированном браке, хотя из материалов уголовного дела, исследованных судом первой инстанции, и пояснений самого подсудимого Баженова И.Н. видно, что он состоит в зарегистрированном браке с БНМ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в вводную часть приговора соответствующее уточнение.

По смыслу закона судом, в том числе при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, должны быть надлежаще проверены
и учтены все имеющие значение при решении вопроса о наказании сведения о личности виновного.

Так, судом апелляционной инстанции было установлено,
что <дата>, то есть уже после вынесения Волжским городским судом Республики Марий Эл 6 мая 2022 года настоящего приговора, осужденный Баженов И.Н. добровольно возместил в полном объеме причиненный потерпевшему <...>» имущественный ущерб в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком об оплате от <дата> суммы в размере 1500 рублей, а также справкой <...>» о возмещении осужденным Баженовым И.Н. причиненного имущественного ущерба в полном объеме.

Оснований не доверять представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в обязательном порядке признается обстоятельством, смягчающим наказание, и безусловно влечет смягчение наказания, назначенного как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений, поскольку иной подход не позволит в полной мере учесть положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, то есть общие правила назначения наказания.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое осужденным по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58
«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

Так, назначая Баженову И.Н. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных
по настоящему приговору от 6 мая 2022 года и приговору <...> от <дата>,
суд засчитал осужденному Баженову И.Н. в срок наказания по приговору от <дата> отбытое им наказание по приговору <...> от <дата> – период времени содержания под стражей с <дата> до <дата>.

Вместе с тем, из постановления <...> от <дата>, которым осужденному Баженову И.Н. заменено неотбытое наказание по приговору <...> от <дата> в виде исправительных работ сроком 3 месяца 6 дней на лишение свободы на срок 1 месяц 2 дня видно, что неотбытый Баженовым И.Н. срок наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 6 дней, а отбытый срок составил - 1 месяц 24 дня, что в пересчете в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 18 дней лишения свободы.

Однако судом первой инстанции при назначении Баженову И.Н. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытая им часть наказания по приговору <...> от <дата> в виде исправительных работ сроком 1 месяц 24 дня в срок лишения свободы зачтена не была, что также влечет внесение соответствующих изменений в приговор суда.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного Баженова И.Н. и защитника Франтовой И.С. удовлетворить частично.

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 6 мая 2022 года в отношении Баженова И.Н. изменить.

Уточнить в вводной части приговора в сведениях о личности Баженова И.Н., что он состоит в зарегистрированном браке.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать Баженову И.Н. обстоятельством, смягчающим ему наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Назначенное Баженову И.Н. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору от <дата> и приговору <...> от <дата>, назначить Баженову И.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев
с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть
Баженову И.Н. в срок наказания в виде лишения свободы отбытую им часть наказания по приговору <...> от <дата> в виде исправительных работ сроком 1 месяц 24 дня, а именно, в пересчете на 18 дней лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Баженова И.Н. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ,
в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения,
а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Осужденный Баженов И.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      А.В. Решетов