Решение по делу № 2-983/2018 от 05.02.2018

Гр. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Якимовой О.А.,

с участием прокурора Николаевой Э.И.,

с участием истца Николаева О.И., представителя ответчика Алексеевой М.В., действующей на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николаева ------, Герасимовой ------, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Герасимовой ------, к БУ "Республиканская детская клиническая больница" МЗ ЧР о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

Николаев О.И., Герасимова О.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Герасимовой К.Д., обратились в суд с иском к БУ "Республиканская детская клиническая больница" МЗ ЧР о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковое заявление мотивировано тем, приговором Ленинского районного суда адрес от датаг. осуждены и признаны виновными по ч. 2 ст. 109 УК РФ врачи ФИО10 и ФИО4, т.е. в причинении смерти по неосторожности ФИО8, датаг. рождения, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда. Указанные врачи находились при исполнении трудовых отношений в БУ "Республиканская детская клиническая больница". Действиями сотрудников медицинского учреждения истцам причинен моральный вред. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, также неимущественное право на родственные и семейные связи. А в случае истца, который лишился родного внука, являвшегося для него близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущее состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Истцы со ссылкой на ст. ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1099- 1101 ГК РФ, ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» просят взыскать с ответчика:

- в пользу Николаева О.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.,

- в пользу Герасимовой О.О. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.,

- в пользу Герасимовой К.Д. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истица Герасимова О.О., действующая в своих интересах и в интересах малолетней Герасимовой К.Д., представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и без участия ее дочери.

В ходе судебного заседания истец Николаев О.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, указав, что врачи не предприняли всех мер по постановке правильного диагноза и предоставлению необходимого лечения малолетнему ФИО11 Он не согласен с позицией ответчика, который просит учесть финансовое положение, он сам готов отдать ответчику 3 000 000 руб., если ему воскресят внука, ему никакие деньги не нужны и он никому не желает такого горя. А позиция прокурора ему не понятна, когда прокурор просит взыскать в пользу него компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в отношении малолетней Герасимовой ------ - 100 000 руб., когда ответчик признает иск в отношении каждого истца по 200 000 руб. Сумма в пользу каждого истца определена с учетом судебной практики. Ни ответчик, ни врачи ФИО10 и ФИО4 вину не сгладили, при постановке приговора врач ФИО10 приносил соболезнование, а в суде апелляционной инстанции винил мать Герасимову О.О., якобы она не следила за сыном. Он и все семья длительно переживают по поводу смерти родного, близкого им человека, понесли невосполнимую утрату единственного сына, внука; который был смыслом их жизни, единственной надеждой, был прекрасным ребенком, чутким и заботливым, в этом году он пошел бы в школу. По вине врачей произошла потеря им самого близкого человека, данное горе причинило им невыносимые страдания. В связи с гибелью сына дочь Герасимова О.О. проходила лечения, которой всего 30 лет.

Представитель ответчика Алексеева М.В. представила письменный отзыв, вину врачей не оспаривала, исковые требования в отношении каждого истца признала по 200 000 руб., при этом просила учесть материальное положение ответчика.

Третьи лица ФИО10 и ФИО4, привлеченные к участию в деле определением суда от датаг., извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Прокурор Николаева Э.И. в заключении указала, что имеется основание для компенсации морального вреда, истцам необходимо было иск предъявить в адрес ФИО10 и ФИО4 как к причинителям вреда, с учетом разумности и справедливости считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана в пользу Николаева О.И. в размере 150 000 руб., Герасимовой О.О.- 200 000 руб., в отношении малолетней Герасимовой ------ с учетом ее возраста- 100 000 руб., отказав в остальной части.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как видно из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от датаг. (с учетом изменения апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от датаг.) признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначено наказание:

-ФИО10 в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 мес., установив ограничения и обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрации в дни, определенные этим органом 1 раз в месяц; не изменять место жительства на территории городского округа Чебоксары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания; в том числе ограничение на выезд за пределы муниципального образования- г. Чебоксары Чувашской Республики;

-ФИО4 в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 мес., установив ограничения и обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрации в дни, определенные этим органом 1 раз в месяц; не выезжать за пределы муниципального образования адрес и территории городского округа Чебоксары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания; в том числе ограничение на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания.

Приговор вступил в законную силу датаг.

Наличие причинно-следственной связи между дефектом оказания медицинской услуги и причинением вреда жизни пациенту, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, может подтверждаться только определенными средствами доказывания - соответствующим обвинительным приговором суда, постановленным на основании соответствующих выводов судебно-медицинской экспертизы, так как в данном случае по существу устанавливается факт наличия, либо отсутствия признаков состава уголовно-наказуемого деяния, в отношении медицинских работников допустивших дефект оказания погибшему медицинской помощи.

Вина осужденных ФИО10 и ФИО4 установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда и никем не оспаривается.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела не нуждаются в доказывании:

факт дежурства врачей- хирургов ФИО10 и ФИО4 в период с дата на датаг. в БУ "Республиканская детская клиническая больница" МЗ ЧР;

2. факт причинения ими смерти по неосторожности больному ФИО8, датаг. рождения, вследствие ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей, поскольку не произвели экстренную хирургическую операцию ------

Согласно свидетельства о смерти ФИО8 умер датаг.

Погибший ФИО8 для Герасимовой О.О. являлся при жизни сыном, Николаева О.И. – внуком, Герасимовой К.Д.- братом, которому было всего 4 года 14 дней.

Таким образом, ФИО10 и ФИО4 являлись работниками БУ "Республиканская детская клиническая больница" МЗ ЧР и исполняли служебные обязанности.

Ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что к требованиям о компенсации морального вреда, с учетом особенностей предусмотренных вышеприведенными нормами законодательства о компенсации морального вреда, применяются названные нормы права, регулирующие общие правила возмещения вреда причиненного здоровью гражданина, поэтому соответствующее медицинское учреждение обязано компенсировать моральный вред пациенту, в случае причинения вреда его здоровью в результате оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, а в случае причинения вреда жизни соответствующему пациенту право на названную компенсацию возникает у его близких родственников.

Вина врачей в наступлении смерти ------ приговором суда установлена и между действиями врачей и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь, то обязанность по возмещению вреда должно нести БУ "Республиканская детская клиническая больница" МЗ ЧР.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Истцы просят взыскать в счет компенсации морального вреда по 1 000 000 руб. в пользу каждого.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки от их имени совершают родители, усыновители или опекуны.

Поскольку Герасимова К.Д. (на момент вынесения решения 11 лет) по возрасту не может быть истцом, компенсацию морального вреда необходимо взыскать в пользу Герасимовой О.О., действующей в интересах и от имени малолетней Герасимовой К.Д.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате смерти ------, истцы претерпели глубокую неописуемую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и самого дорогого человека – дочь, внука, брата, надежду, радость, будущее, планы. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, они в течение длительного периода времени испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания, испытывают душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека. Для матери потерять дочь, которую кормила, содержала, воспитывала, учила мудрости жизни, заботилась о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, в любом возрасте является огромным горем..

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцам, суд исходит из объяснений Николаева О.И., данных в ходе судебного заседания и указанных в исковом заявлении, получили нервное сильнейшее потрясение, их индивидуальные особенности (возраст, физическое состояние), вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти близкого человека; обстоятельства гибели ------, которые подтверждаются приговором суда, наличие вины врачей- за причинение смерти по неосторожности, вред причинен при исполнении им трудовых обязанностей и обязанность по его возмещению возложена на работодателя, которым являлся ответчик, ответчик вину не сгладил, не выполнил иных действий в добровольном порядке, направленных на заглаживание вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также иные значимые для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ (нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека: эти страдания индивидуальны, неповторимы), с учетом признания вины ответчиком в сумме 200 000 руб., требование исполнимости решения суда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Герасимовой О.О. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. (при этом по сложившейся традиции принято, что дети должны хоронить родителей, а не наоборот), в пользу Николаева О.И. – 320 000 руб.; пользу Герасимовой О.О., действующей в интересах и от имени малолетней Герасимовой К.Д., - 300 000 руб. (на момент смерти ------ исполнилось 8 лет 11 мес.), отказав в остальной части. Суд также считает, что указанные суммы хотя бы частично будут компенсировать глубокие нравственные страдания истцов. Дальнейшее снижение размера суммы не позволит компенсировать понесенные истцами нравственные страдания.

Само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части.

Доводы Николаева О.И. о необходимости взыскания суммы морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого истца из- за глубины их нравственных страданий в связи с гибелью ------, заслуживают внимания, но не могут служить основанием для удовлетворения иска в полном объеме, заявленные истцами суммы являются чрезмерно завышенными. При этом судом во внимание принимаются доводы представителя ответчика, что ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, учреждение не оказывает платные медицинские услуги населению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Николаева О.И., Герасимовой О.О. удовлетворить частично.

Взыскать с БУ "Республиканская детская клиническая больница" МЗ ЧР в пользу Николаева ------ компенсацию морального вреда в размере 320 000 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с БУ "Республиканская детская клиническая больница" МЗ ЧР в пользу Герасимовой ------ компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с БУ "Республиканская детская клиническая больница" МЗ ЧР в пользу Герасимовой ------, действующей в интересах и от имени малолетней Герасимовой ------, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с БУ "Республиканская детская клиническая больница" МЗ ЧР госпошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.