Решение по делу № 33-5830/2021 от 14.05.2021

Судья – Малышева Е.Е.

Дело № 33-5830/2021, 2-2201/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Козловой Е.М., рассмотрев 21.06.2021 года гражданское дело по частной жалобе Налимовых Т.М., В.А на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 23.03.2021 года, которым постановлено о восстановлении Казаковой О.В. срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, взыскании в ее пользу с Налимовых Т.М., В.А. расходов за составление искового заявления 3 000 рублей, составление апелляционной жалобы 1500 рублей, представительство в суде 10 000 рублей, расходов на экспертизу 30 900 рублей, выполнение земельно-кадастровых работ 30 000 рублей, всего 78 400 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Казакова О.В. (истец) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Налимовых Т.М., В.А судебных расходов за составление искового заявления 3 000 рублей, составление апелляционной жалобы 1500 рублей, представительство в суде 10 000 рублей, расходов на экспертизу 30 900 рублей, выполнение земельно-кадастровых работ 30 000 рублей, всего 78 400 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчики.

В обоснование доводов жалобы ответчики указали о не извещении их о дате судебного заседания, необоснованно взысканных суммах судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции 09.06.2021г. осуществлен переход для рассмотрения заявления по правилам первой инстанции в связи с не извещением ответчиков о дате судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Налимов В.А. просил учесть доводы частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Решением суда от 03.07.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований Казаковой О.В. к Налимовым Т.М., В.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы между земельными участками.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 09.10.2019г. апелляционная жалоба Казаковой О.В. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2020г. отменено апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.10.2019г.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 14.10.2020г. решение Кунгурского городского суда Пермского края от 03.07.2019г. отменено. Принято новое решение об удовлетворении исковых требований Казаковой О.В.

В рамках производства по делу Казакова О.В. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей (л.д. 27 том 4), 3 000 рублей за составление искового заявления (л.д. 26), 3 000 рублей за составление апелляционной жалобы (л.д. 28 том 4), оплату судебной экспертизы 30 900 рублей (л.д. 30,31 том 4), оформление доверенности 1 500 рублей (л.д. 24 том 4), на выполнение земельно–кадастровых работ 30 000 рублей (л.д. 29 том 4), которые просит взыскать.

Истец пропустила срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, просит его восстановить.

Руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению требование о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. Такой срок истекал 14.01.2021г. Первоначально поданное Казаковой О.В. заявление в январе 2021г. оставлено без движения, возвращено, вновь обращение последовало в марте 2021г. С учетом получения почтовой корреспонденции, возвращения заявления, суд апелляционной инстанции находит данную причину позднего обращения уважительной.

Право на возмещение понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела предусмотрены ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции руководствуется нормами ст. 100 ГПК РФ, учитывает принципы разумности, справедливости, принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности дела, объем правовой помощи, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, определив разумную сумму расходов на представителя 10 000 рублей, как и заявлено истцом.

Затраты на составление искового заявления и апелляционной жалобы 6 000 рублей подтверждены и являются обоснованными.

Определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 17.07.2020г. по делу назначена судебная экспертиза (л.д. 73-76 том 3), оплата которой возложена на истца Казакову О.В. Данная экспертиза истцом оплачена 30 900 рублей (л.д. 30,31 том 4), результаты экспертизы использованы для разрешения иска Казаковой О.В., который удовлетворен (л.д. 200-207 том 3).

Все указанные расходы 10 000 + 6 000 + 30 900 = 46 900 рублей являются обоснованными, подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков в равных долях по 23 450 рублей, поскольку в итоге требования истца о признании недействительными результаты межевании и установлении границ земельного участка удовлетворены.

В заявлении Казаковой О.В. о взыскании расходов по оформлению доверенности 1 500 рублей следует отказать, поскольку она общая, ее оригинал в дело не приобщен (л.д. 24 том 4).

Не подлежат взысканию расходы на выполнение земельно–кадастровых работ 30 000 рублей (л.д. 29 том 4), поскольку в материалах дела нет доказательств использования их результата, ни в судебных актах, ни в ссылках истца в обоснование своей позиции.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 23.03.2021г. отменить.

Восстановить Казаковой Ольге Валентиновне срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Взыскать в пользу Казаковой Ольги Валентиновны судебные расходы с Налимовой Татьяны Михайловны в сумме 23 450 рублей, с Налимова Владимира Алексеевича в сумме 23 450 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения

Судья -