Решение по делу № 22-1375/2021 от 06.10.2021

                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТОЙ СУД

31RS0004-01-2021-002011-46                                              № 22-1375/2021

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                       25 октября 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

    председательствующего - судьи Шемраева С.Н.,

при секретарях судебного заседания - Минюковой Т.В., Белоус С.В.,

с участием:

прокурора – Карташовой В.А.,

осужденного – Липкина Н.А. (посредством ВКС)

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Липкина Н.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 20 августа 2021 года, которым в отношении

Липкина Николая Александровича, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Липкина Н.А., поддержавшего жалобу, прокурора Карташовой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                  У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Валуйского районного суда от 20 августа 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Липкина Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Липкин Н.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Обращает внимание, что наложенные на него взыскания сняты и погашены. Ссылается на неудовлетворительное состояние здоровья, послужившее поводом для наложения взысканий (сон в неустановленное время). Указывает, что трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, полагает, что может быть освобожден условно-досрочно.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания Липкиным Н.А. наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Как видно из представленных материалов, начало срока отбывания наказания осужденным – 23.10.2015 года, окончание срока – 22.10.2022 года.

02.12.2016 осужденный прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области. Трудоустроен, однако, к порученной работе относился не всегда добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. По характеру хитрый, лживый.

Из характеристик администрации ФКУ ИК-7 и психолога следует, что условно-досрочное освобождение Липкина Н.А. не целесообразно.

За весь период отбывания наказания Липкин Н.А. имеет 26 взысканий, полученных с 30.08.2016 по 18.10.2019, а также имеет 5 поощрений, полученных с 30.03.2020 по 03.07.2021 года.

В судебном заседании представитель администрации учреждения ходатайство Липкина Н.А. не поддержал, прокурор также просил ходатайство оставить без удовлетворения.

Несмотря на наличие положительной динамики в поведении осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает условно-досрочного освобождения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При этом, согласно ст. 11 УИК РФ и п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и свидетельствует лишь о становлении осужденного на путь исправления.

Доводы осужденного о его неудовлетворительном состоянии здоровья не подлежат рассмотрению при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришёл к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Апелляционная инстанция находит выводы суда убедительными и мотивированными.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                 П О С Т А Н О В И Л:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 20 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Липкина Николая Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:           подпись           С.Н. Шемраев