Решение по делу № 2-119/2021 от 18.03.2021

22RS0063-01-2021-000140-41

Дело № 2-119/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 13 июля 2021 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой И.Е.,

с участием: помощника прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Проценко А.Е., истца Рябовой Г.В., ответчика В и представителя ответчика – адвоката адвокатской конторы Павловского района Алтайского края Е, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Галины Васильевны к В о возмещении морального и материального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Рябова Г.В. *** обратилась в суд с уточненным иском к В о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. и материального ущерба в размере 18757 руб., потраченных на лечение, мотивируя свои требования тем, что ответчик причинил ей моральные страдания, выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью в присутствии её детей и внуков, что было ей вдвойне унизительно и оскорбительно. Она, являясь пожилым человеком, испытала невыносимые нравственные, душевные и физические страдания, поскольку пьяный В смеялся во время высказывания оскорблений, её честь и достоинство были унижены. Она вместе с детьми и внуками пережила невосполнимые нравственные страдания. Ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. В результате вышеуказанных действий В она вынуждена была обращаться к врачу за лечением, при этом несла материальные затраты. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 100000 руб., а кассовыми и товарными чеками на сумму 18757 руб. подтверждается приобретение ею лекарственных средств. Просит удовлетворить заявленные требования в полном размере (л.д.30-32).

В судебном заседании истица Рябова Г.В. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить, указав, что после случившегося её здоровье резко ухудшилось, так как поднялось давление и ранее назначенные препараты ей не помогали. Первоначально по телефону, а позже на личном приёме в сентябре 2020 г. лечащий врач назначил ей новое лечение, однако в декабре 2020 г. она потеряла сознание, а в январе *** её шатало из стороны в сторону, в связи с чем ей вновь назначили приём других лекарственных средств. Ухудшение своего состояния здоровья она связывает со стрессом, который испытала в связи с оскорблениями ответчика, поэтому настаивает на удовлетворении требований в полном размере.

Ответчик В в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя, что его вины в совершении правонарушения, за которое он был признан виновным, не имеется, поэтому с иском он не согласен.

Представитель ответчика – адвокат Е. просила отказать Рябовой Г.В. в иске, поскольку не имеется причинно-следственной связи между покупкой истцом лекарств и действиями ответчика, так как в медучреждение и за покупной лекарств Рябова Г.В. обратилась почти спустя два месяца после случившегося. Кроме того, привлечение В к административной ответственности не является безусловным основанием для возмещения Рябовой Г.В. компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля К, изучив материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частой жизни, личную семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от *** №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебном решении» следует, что на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст.61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона, во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в период времени с *** В, находясь в районе гаражного помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, оскорбил грубой нецензурной бранью Рябову Г.В., таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), а именно: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Факт оскорбления Рябовой Г.В. со стороны В подтвержден постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении В, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** постановление и.о. мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** и решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** оставлены без изменения, жалоба В без удовлетворения.

Ч.1 ст.5.61 КРФоАП устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, что ответчик высказывал оскорбительные выражения в виде грубой нецензурной брани в адрес истца, причинил ей нравственные страдания.

Доводы В о том, что его вины в совершении правонарушения в отношении Рябовой Г.В. не имеется, являются безосновательными, поскольку они опровергаются вышеуказанным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, вступившим в законную силу, свидетельствующем об обратном.

Размер компенсации морального вреда, на основании требований ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно представленным документам, ответчик трудоустроен в ООО «Старатель», имеет постоянный доход в виде заработной платы за *** – более 37000 руб. в месяц, в *** – более 27000 руб., проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми. У него отсутствует личное подсобное хозяйство, а также у него имеется наличие кредитных обязательств.

Судом признается, что заявленный истцом Рябовой Г.В. размер компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 100000 руб. необоснованно завышен. Учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом хронических заболеваний, а также учитывая имущественное положение В, требования разумности и справедливости, размер компенсации причиненного Рябовой Г.В. морального вреда определяется судом в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обращаясь с требованиями о возмещении материального ущерба, истец указала, что она является больным человеком, ранее перенесла инсульт, два года стоит на учете у нейрохирурга с диагнозом: объёмное образование левой лобной доли, в связи с чем ей категорически нельзя расстраиваться, переносить стрессы, но в результате действий В она вынуждена была обращаться к лечащему врачу, и ей было назначено лечение, поскольку состояние её здоровья ухудшилось. В данный момент она принимает выписанные доктором дорогостоящие лекарственные препараты, на которые ею потрачено 18757 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку в силу ст.1064 ГК РФ данный вид ответственности относится к деликтным отношениям, то для правильного разрешения спора по существу необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что истица после случившего обратилась в больницу ***, а также позже ***, ***. После каждого приема врача ей было рекомендовано лечение в виде приема лекарственных препаратов. Приложенными копиями товарных и кассовых чеков подтверждается оплата приобретенных медикаментов в период с *** по *** на сумму 18 757 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 18 757 руб., поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств причинения ущерба действиями ответчика, не установлена причинно-следственная связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля – лечащего врача К установлено, что Рябова Г.В. страдает рядом хронических заболеваний, которые обостряются, что было как до августа 2020, так и после указанного времени. Она периодически заменяет ранее назначенные истцу лекарственные препараты, поскольку они перестают действовать, в связи с чем не может пояснить, какими факторами вызвано обострение хронических заболеваний у Рябовой Г.В., когда она обращалась на прием в сентябре и декабре ***., а также в январе ***

Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, истцом к иску приложены копии товарных и кассовых чеков, поскольку подлинники этих документов находятся в другом гражданском деле о взыскании этой же суммы материального ущерба по этим же финансовым документам, только с другого ответчика.

Исходя из предмета и основания иска именно на истце лежит обязанность представить доказательства возникновения ущерба и наличия причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика, однако в ходе рассмотрения дела таких доказательств представлено не было.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябовой Галины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с В в пользу Рябовой Галины Васильевны 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, а также 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Рябовой Галине Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. после ***.

Председательствующий Е.Н.Корт

Мотивированное решение изготовлено ***.