Решение от 05.07.2022 по делу № 2-2906/2022 от 10.03.2022

К делу № 2-2906/2022

УИД 23RS0040-01-2022-001898-51

Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                                 Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего            Мордовиной С.Н.

при секретаре                             Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Голубеву П. А. взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                УСТАНОВИЛ :

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском кГолубеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ПННСЗФ437568/810/20. 13.11.2020 на основании заявления ответчика ему предоставлен банком кредит на сумму 875 148,00 рублей под 9,90 % годовых. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, истец 30.07.2021 направил заемщику требование о погашение задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафов. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.01.2021 составляет 997 095,57 рублей, которая включает в себя: 829 071,09 рублей –просроченная задолженность по основному долгу, 60 961,77 рублей – проценты за пользование кредитом, 00, 00 рублей – комиссии, 107 062,72 рублей – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС Банк» сумму долга по кредитному договору № ПННСЗФ437568/810/20 от13.11.2020в размере 890 032,86 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 100, 3 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО4 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Голубев П.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовый конверт возвращен в адрес отправителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № ПННСЗФ437568/810/20 от13.11.2020истец предоставил ответчику кредитна сумму 875 148,00 рублей под 9,90 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.01.2021 составляет 997 095,57 рублей, которая включает в себя: 829 071,09 рублей –просроченная задолженность по основному долгу, 60 961,77 рублей – проценты за пользование кредитом, 00, 00 рублей – комиссии, 107 062,71 рублей – штрафы и пени.

Банком принято решение о снижении штрафных санкция, в связи с чем, предъявлено требование к истцу в размере 890 032,86 рублей, в том числе 829 071,09 рублей –просроченная задолженность по основному долгу, 60 961,77 рублей – проценты за пользование кредитом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что 30.07.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность своих действий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 12 100,33 рублей,поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

            ░░░ ░░░ «░░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ - ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░437568/810/20░░ 13.11.2020 ░ ░░░░░░░ 890 032,86 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 100,33 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 11.07.2022

2-2906/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО МТС Банк
Ответчики
Голубев Павел Александрович
Суд
Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья
Мордовина Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
pervomaisky.krd.sudrf.ru
10.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2022Передача материалов судье
15.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.03.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.04.2022Предварительное судебное заседание
19.05.2022Судебное заседание
05.07.2022Судебное заседание
06.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2022Дело оформлено
05.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее