Решение по делу № 2-4327/2017 от 16.10.2017

дело № 2-4327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года              город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

представителя ответчика Халиуллина Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шайбакову Флюру Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 663 675 рублей 32 копейки, из которых: сумма основного долга 501 307 рублей 82 копейки; проценты 162 367 рублей 50 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 836 рублей 75 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита №KD13881000073673, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 524 600 руб., под 18% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом того, что реализация права ответчика, участвующего в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению самого ответчика своей волей и в своем интересе, расценивая его неявку в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, однако сам факт задолженности не оспаривал. Пояснил, что ответчик стал инвалидом, обращался в банк для приостановки начислений, но заявление не приняли. Сумма основного долга завышена так как ответчик вносил больше платежей. Ответчик получил кредит в результате реструктуризации кредита от 2012 года. Подписывая кредит не знал какие условия, проценты по кредиту слишком большие. Просил снизить сумму основного долга с учетом внесенных платежей.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита №KD13881000073673, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 524 000 руб., сроком на 120 месяцев под 18% годовых.

Указанный кредит был предоставлен на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на цели перекредитования.

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ФИО2 кредит в сумме 524 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, распикой в получении банковской карты.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушении условий кредитного договора, что также усматривается из расчета задолженности, выписки по счету ответчика.

Таким образом, установлено, что заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 663 675 рублей 32 копейки, из которых: сумма основного долга 501 307 рублей 82 копейки; проценты 162 367 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком, будучи не согласным с расчетом суммы задолженности представленным истцом, своего расчета задолженности не представил.

Довод о том, что ему не было известно о полной стоимости кредита суд находит несостоятельным, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых.

Кроме того, полная стоимость кредита в рублях и в процентах годовых указана в графике платежей.

Подпись ответчика в указанных документах свидетельствует о том, что он был ознакомлен и выразил согласие с условиями кредитования, размерами платежей.

Данных о том, что условия кредитного договора были оспорены ответчиком, договор признан недействительным, суду не представлено, со встречными требованиями ответчик не обращался, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о несогласии с размером задолженности по кредиту.

Более того, с момента заключения кредитного договора с ноября 2014 года ФИО2 не выражал своего несогласия с указанным договором, а также с его условиями, вплоть до обращения банка с иском в суд.

Также не нашел своего подтверждения довод о том, что ответчик обращался в банк о приостановлении начислений в связи с тяжелым материальным положением, а также о погашении части задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как и мотивированные возражения, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 663 675 рублей 32 копейки, из которых: сумма основного долга 501 307 рублей 82 копейки; проценты 162 367 рублей 50 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 836 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №KD13881000073673 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 675 рублей 32 копейки, из которых: сумма основного долга 501 307 рублей 82 копейки; проценты 162 367 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 836 рубля 75 копеек. Всего взыскать 673 512 (шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              А.М. Легостаева