Решение по делу № 2-1760/2023 от 30.08.2023

№ 2-1760/2023 УИД 76RS0023-01-2023-001783-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Игоря Викторовича к МВД РФ, ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области о признании административного задержания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Евдокимов И.В. обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу моральный вред в сумме 95 000 руб., судебные расходы (издержки) на адвоката в сумме 28 000 руб., признании незаконным административное задержание Евдокимова И.В. по протоколу об административном задержании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 час. 35 мин., составленному оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области ФИО1, ссылаясь в иске на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УУП ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области ФИО2 в отношении Евдокимова И.В. составлен административный протокол АА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (хулиганство), материал направлен в суд. При этом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 час. 35 мин. этом оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области ФИО1 в отношении Евдокимова И.В. также составлен протокол об административном задержании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Евдокимов до рассмотрения дела судом был задержан и лишен свободы на сутки. Постановлением судьи Ярославского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 1000 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением судьи Ярославского областного суда постановление отменено с возвращением на новое рассмотрение. Постановлением судьи Ярославского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Евдокимов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначен штраф в размере 500 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Ярославского областного суда постановление отменено с прекращением производства по делу ввиду недоказанности, обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, установлено отсутствие вины Евдокимова в совершении административного правонарушения. Незаконное привлечение истца к административной ответственности произошло в результате виновных действий УУП ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области ФИО2 К Евдокимову было незаконно применено административное задержание на сутки, в ходе которого он был лишен воды и пищи, к моменту рассмотрения дела находился в подавленном психическом и физическом состоянии, и не мог реализовать свои права. Оснований для применения административного задержания не имелось.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Родионов А.О. требования поддержали и пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оперативным дежурным с подачи ФИО2 составлен протокол административного задержания, спустя месяц после событий. Истец явился в полицию добровольно по звонку. Конфликт был с ФИО2. Фактически истца оправдали. Задержав истца на сутки, он был лишен воды и еды, ему не дали позвонить родственникам, автомашина истца осталась стоять открытой на улице. При том, что Евдокимов является заслуженным работником МВД. В материалы дела представлены медицинские документы, что у истца ухудшилось здоровье в связи с этими событиями. Истец награжден за участие в боевых действиях в 2008 году.

Представитель ответчиков МВД РФ, ОМВД РФ по Ярославскому району, третьего лица УМВД РФ по ЯО по доверенностям Багомедова А.З., в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ярославскому району ФИО2 в отношении Евдокимова И.В. составлен протокол об административным правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Евдокимов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначен штраф 1000 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ярославским областным судом решение Ярославского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Евдокимов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Ярославского областного суда постановление Ярославского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Евдокимова И.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

МВД России и УМВД России по Ярославской области, ОМВД России по Ярославскому району не согласно и с размером предъявленных к взысканию расходов на услуги представителя и убытков. Расходы на оплату представительских услуг завышены, в заявленных суммах отсутствует принцип разумности и целесообразности. При оценке объема работы, проведенной представителем необходимо принимать во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний. При оценке степени сложности рассматриваемого дела необходимо учитывать следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела. Факт причинения физических или нравственных страданий в результате действий должностных лиц ответчиков при производстве по делу об административном правонарушении истцом в ходе рассмотрения дела не подтвержден. МВД России, УМВД России по Ярославской области считает, что требования Евдокимова И.В. в заявленной сумме удовлетворению не подлежат.

Оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что составлял протокол об административном задержании истца для рассмотрения дела в суде, при этом ФИО1 не выяснял: явился ли истец добровольно, или его доставили. В административном протоколе имеется техническая ошибка.

УУП ОМВД Россию по Ярославскому району ЯО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав аудиозаписи, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ярославскому району ФИО2 в отношении Евдокимова И.В. составлен протокол об административным правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Евдокимов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначен штраф 1000 рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ярославским областным судом решение Ярославского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Евдокимов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Ярославского областного суда постановление Ярославского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Евдокимова И.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесено административное задержание.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышесказанного, с учетом того, что Евдокимов И.В. узнал о применении в отношении него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания сразу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол об административном задержании составлен в отношении истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, соответственно, срок следует исчислять с момента составления протокола. Срок для обжалования административного задержания по протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исковое заявление было подано в мае 2023 года, следовательно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обжалования административного задержания по протоколу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Следовательно, требования о признании незаконным административного задержания Евдокимова И.В. по протоколу об административном задержании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 час. 35 мин., составленному оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями возмещения убытков, вызванных расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь (то есть вреда), являются причинно-следственная связь между действиями должностных лиц государственных органов и наступившим вредом, противоправность деяния причинителя вреда, а также его вина.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком, ответчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В результате производства по делу об административным правонарушении, истцом понесены убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 28 000 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Исходя из того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова И.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, истцу во время производства по делу об административном правонарушении причинены убытки, с учетом необходимости понесенных убытков в заявленном размере, объема выполненной работы, характера дела, длительности нахождения дела в производстве суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 20 000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 данного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан...», прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда; споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Лицо, привлеченное к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда, истец, в том числе, ссылается на его незаконное привлечение к административной ответственности, незаконное административное задержание, незаконное составление протокола об административном задержании.

В материалы дела истцом также представлены медицинские документы, однако доказательств причинено-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и производством по делу об административном правонарушении в отношении истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом взысканные суммы убытков и компенсации морального вреда подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ, поскольку, согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Таким образом, учитывая изложенное, именно на РФ в лице МВД РФ, должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Евдокимова Игоря Викторовича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) убытки в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина