Решение от 12.03.2020 по делу № 12-266/2020 от 21.02.2020

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-....-
-....- дата

Судья Истринского городского суда -....- Красильников Т.С.,

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев административное дело №

по жалобе Шуршина Сергея Анатольевича, дата года рождения, уроженца -....-, зарегистрированного по адресу: -....-,

на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Истринского РОСП от дата №-АП, которым Шуршин Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шуршин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Истринского РОСП от дата №-АП, которым Шуршин Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа,.

Шуршин С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Истринского РОСП от дата №-АП отменить и производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель Честных В.Л. в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы, просила постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Истринского РОСП от дата №-АП оставить без изменения.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Истринского РОСП от дата №-АП подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шуршина С.А. – прекращению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата следует, что дата в 13 час 50 мин по адресу: -....-А. каб.4, Шуршин С.А., являясь должником по исполнительному производству, не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно не оплатил задолженность в полном объеме.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Истринского РОСП от дата №-АП Шуршин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа.

Согласно ст.17.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В своих объяснениях Шуршин С.А. пояснил, что в рамках исполнительного производства в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, который является имеет природу административной санкции за нарушение сроков добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд соглашение с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлением от дата №-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности. Как указал Конституционный Суд РФ, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата N 419-О-П также указано, что, по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции.

Таким образом, привлекая Шуршина С.А. к административной ответственности по ст.17.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо и согласившийся с ним судья районного суда не учли, что исполнительский сбор, установленный в ст.112 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения своевременного исполнения судебных и иных актов, является мерой административной ответственности.

Согласно ст.4.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Истринского РОСП от дата №-АП в отношении Шуршина С.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шуршина С.А. по признакам ст.17.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.14 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.14 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.