Решение по делу № 2-1298/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-1-1298/2024

64RS0042-01-2024-000148-31

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием представителей истца Сехчиной А.А. – Тупикова Н.В., Быкадоровой Е.Н., представителя ответчика Полицыной Ю.Н. – Боус О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сехчиной А. А. к Полицыной Ю. Н. о признании сделок недействительными,

установил:

Сехчина А.А. обратилась в суд с иском к Полицыной Ю.Н. о признании сделок недействительными.

Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2015 г. Сехчина А.А. заключила договор купли-продажи с Полицыной Ю.Н., по условиям которого Полицына Ю.Н. обязалась передать в собственность Сехчиной А.А. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Сехчина А.А. в свою очередь обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 1 300 000 руб. Договор и переход права собственности были зарегистрированы в регистрирующем органе. Ранее Сехчина А.А. обращалась в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к Зряеву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В свою очередь Зряев О.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Сехчиной А.А., Полицыной Ю.Н. о признании недействительными договор купли-продажи между Зряевым О.В. и Полицыной Ю.Н., договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полицыной Ю.Н. и Сехчиной А.А., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Сехчиной А.А. на квартиру. 06 августа 2020 г. решением Энгельсского районного суда Саратовской области исковые требования Сехчиной А.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Зряеву О.В. отказано. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 15 декабря 2020 решение Энгельсского районного суда Саратовской области 06 августа 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сехчиной А.А. отказано, встречные исковые требования Зряева О.В. удовлетворены. Истец указывает, что в связи с отсутствием в апелляционном определении Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ правовой определенности, а именно, что оспариваемые сделки являются мнимыми, Сехчина А.А. вынуждена обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полицыной Ю.Н. и Зряевым О.В., мнимой, недействительной сделкой, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полицыной Ю.Н. и Сехчиной А.А., мнимой, недействительной сделки, признать договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полицыной Ю.Н. и Зряевым О.В., недействительной, нарушающей требования закона.

Представители истца Сехчиной А.А. Тупиков Н.В., Быкадорова Е.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Полицыной Ю.Н. Боус О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Как следует из ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2020 г. у Зряева О.В. прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и Зряев О.В. выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Зряева О.В. к Сехчиной А.А., Полицыной Ю.Н., Абрамкиной Е.А. о признании недействительными доверенности, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2020 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2020 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сехчиной А.А. к Зряеву О.В. о прекращении права пользования жилым помещении, выселении, снятии с регистрационного учета. Встречные исковые требования Зряева О.В. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зряевым О.В. в лице представителя Абрамкиной Е.А. к Полицыной Ю.Н. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полицыной Ю.Н. и Лобановой (Сехчиной) А.А. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Лобановой (Сехчиной) А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Восстановлено право собственности Зряева О.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Признавая договоры недействительными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обмана со стороны Полицыной Ю.Н. при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Зряев О.В. не имел волеизъявления и намерения продавать свое единственное для проживание жилое помещение по доверенности, выданной Абрамкиной Е.А., которая продала от имени Зряева О.В. спорное жилое помещение Полицыной Ю.Н.

Кроме того, судом апелляционной установлено, что ни Полицына Ю.Н., ни Сехчина А.А. при заключении договоров купли-продажи спорной квартиры денежные средства во исполнение условий указанных договоров не передавали.

Также из материалов дела следует, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области 03 ноября 2022 г. исковые требования Полицыной Ю.Н. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворены. Признан договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Полицыной Ю.Н. и Зряевым О.В., состоявшимся. Признано за Полицыной Ю.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указано, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Сехчиной А.А. на квартиру: <адрес>.

Указанным судебным актом установлен факт заключения договора пожизненного содержания между Полицыной Ю.Н., и Зряевым О.В. Установлено, данный факт никогда не был предметом спора.

Также при рассмотрении указанного гражданского дела, судом установлено, что сторонами по договору ренты свои обязательства исполнены. С момента заключения договора ренты рентодатель не просил признать заключенный договор ренты недействительным, подтверждал его исполнение Полицыной Ю.Н.

Договор пожизненного содержания с иждивением никогда не оспаривался, не отменялся и судом недействительным не признан.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2022 г. вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Однако в данном случае при рассмотрении спора истцом не представлено доказательств виновных действий ответчиков, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При рассмотрении дела стороной ответчик заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п. 10 разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Как следует, из материалов об оспариваемых договорах истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела № 2-1315/2020.

Обращение в суд с настоящим иском последовало в январе 2024 г., то есть по истечению годичного срока, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2
п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, доводов и требований сторон, находит правовые основания для отказа Сехчиной А.А. в удовлетворении исковых требований, приняв во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Сехчиной А.А.отказано, суд считает возможным отменить арест, наложенный определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Спор рассмотрен по существу, а необходимость в обеспечительных мерах отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сехчиной А. А. к Полицыной Ю. Н. о признании сделок недействительными - отказать.

Отменить арест, наложенный определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг