Решение по делу № 2-1020/2020 от 09.01.2020

Дело №2-1020/2020

22RS0066-01-2020-000047-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2020 года                         г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Косиловой Д.В.

при секретаре Сошиной А.Р.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Левченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белянова Максима Сергеевича, Беляновой Натальи Сергеевны к ООО «СК «Согласие», ИП Фаюстову Александру Николаевичу, ИП Сухорукову Сергею Артуровичу о взыскании неустойки, штрафа, утраченного заработка, расходов в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истцы Белянов М.С., Белянова Н.С. обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО СК «Согласие», ИП Фаюстову А.Н., ИП Сухорукову С.А., в котором просили, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Белянова М.С. неустойку за несвоевременную страховую выплату в общем размере 742 017,14 руб., утраченный заработок, связанный с причинением вреда здоровью, в размере 274 966 руб., дополнительно понесенные расходы, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 106 455 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50%, а именно 566 719 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Беляновой Н.С. неустойку за несвоевременную страховую выплату в общем размере 157 976,10 руб., утраченный заработок, связанный с причинением вреда здоровью, в размере 68 722 руб., дополнительно понесенные расходы, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 52 676,70 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50%, а именно 144 687,40 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ООО СК «Согласие» Ромащенко Е.А. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами обязательного досудебного порядка урегулирования спора по отношению к страховой компании.

Истцы Белянов М.С., Белянова Н.С. возражали против заявленного ходатайства, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на ходатайство ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего обоснованным ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

-решение финансового уполномоченного;

-соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

-уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу ч.6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Т.е. 28 ноября 2019 г. Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени, в силу которой Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по страхованию гражданской ответственности перевозчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 09.01.2020 года, направлено посредством почтовой связи 04.01.2020 года.

В ходе судебного заседания, установлено, что истцы до предъявления иска в суд не обращались к финансовому уполномоченному, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

При этом суд также учитывает, что основные требования к ООО СК «Согласие» заявлены в размере 381 421,00 руб. (Белянов М.С.) и 121 987,00 руб. (Белянова Н.С.), что не превышает предела рассмотрения обращений финансовым уполномоченным, равному 500 000 руб., по каждому потерпевшему.

Требования же о взыскании неустойки, штрафа и пр. не имеют правового значения при определении предела рассмотрения требований, установленных Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Кроме того, суд учитывает, что исходя из принципа диспозитивности, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу. Истцами предъявлены исковые требования к ответчикам о взыскании поименованных сумм в солидарном порядке. Соответственно, несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора к одному из солидарных должников, влечет оставление искового заявления без рассмотрения вне зависимости от субъектного состава на стороне ответчиков.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы истцов об обратном судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Белянова Максима Сергеевича, Беляновой Натальи Сергеевны к ООО «СК «Согласие», ИП Фаюстову Александру Николаевичу, ИП Сухорукову Сергею Артуровичу о взыскании неустойки, штрафа, утраченного заработка, расходов в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                   Д.В. Косилова