Решение по делу № 2-759/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-759/2022                                                                  УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Звенигород       21 октября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Моисееве М.А., с участием истца - Антиповой Г.М., представителя ответчика Горюновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антиповой Галины Михайловны к Закрытому акционерному обществу «Стройпромавтоматика» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Антипова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Стройпромавтоматика» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 28.08.2021 между ней и ответчиком был заключен договор уступки права (требования) № в рамках договора участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата за квартиру была произведена в полном объеме в размере 2545325 рублей. 14.05.2021 сторонами был подписан акт приема-передачи объекта. В акте были указаны недоставки выполненных работ, в частности во всех комнатах были установлены деревянные окна, вместо указанных в договоре. Ответчик вопреки. требованиям законодательства, не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. Так, согласно договора, окна в квартире должны были быть из поливинилхлорида (пластиковые), однако фактически были установлены деревянные окна. Истец была вынуждена заменить деревянные окна на окна из поливинилхлорида за собственные средства. После этого в адрес ответчика была направлена претензия, которая была проигнорирована, после чего истец обратилась в суд. Просила взыскать расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 127250 руб., неустойку в размере 110707,50 руб., а также штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Горюнова О.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что строительство жилого дома, в котором расположена квартира истца, проводилась в соответствии с утвержденным проектом строительства жилого дома, который согласно проведенной экспертизы соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч.13 ст.48 Градостроительного кодекса РФ. Заключение Главгосстройнадзора Московской области № от 29.12.2021 утверждено Распоряжением ГУ Государственного строительного надзора Московской области 29.12.2021 №.30.12.2021 Министерством жилищной политики Московской области выдано Разрешение № на ввод объекта - «Жилой дом серии И-155Мкс/Мм с первым нежилым этажом (<адрес>). Наружные инженерные сети на мкр.№ по адресу: <данные изъяты> в эксплуатацию. В ходе строительства жилого дома застройщиком в установленном законом порядке в соответствии с проектной документации установлены деревянные окна, жилой дом принят в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией. По окончании строительства участнику долевого строительства застройщиком передан объект, не имеющий отступлений от проекта. Установленные в соответствии с проектной документацией окна, не нарушают требования обязательных строительных норм и правил, не влекут за собой ухудшение качества объекта, не делают объект непригодным для проживания (использования по назначению). При заключении договора уступки участник долевого строительства согласился с тем, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора ДУ, а также с тем, что Застройщик обязан осуществить строительство Объекта в соответствии с проектной документацией, техническими характеристиками, указанными в Приложении №2 к Договору ДУ. Ссылки истца на устные договоренности с представителями ответчика не подтвердила.

Исследовав материалы дела, с учетом позиции истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ходе судебного заседания установлено, что в 2016 году в целях стабилизации социальной напряженности, в связи с банкротством АО «СУ-155» (предыдущий застройщик), Правительством Московской области и Минстроем РФ, ЗАО «Стройпромавтоматика» поручено достроить 15 многоэтажных жилых домов.

В целях исполнения принятых на себя обязательств, 27.06.2016 между АО «СУ-155» и ЗАО «Стройпромавтоматика» был заключен договор аренды земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, г.Звенигород сроком на 5 (пять) лет.

28.08.2017 между ЗАО «Стройпромавтоматика» (Застройщик) и ООО «Восточный» «Участник» заключен Договор № по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Объектами долевого строительства в соответствии с проектной документацией являлись жилые помещения (квартиры) №.

30.07.2020 между ЗАО «Стройпромавтоматика» и ООО «Восточный» подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору № участия в долевом строительстве от 28.08.2017, по условиям которого изменен срок передачи Участнику Объекта не позднее 15.03.2022, а также о проведении кадастровых работ.

Согласно п.5.1.1, п.5.1.4. Договора ДУ Застройщик обязан осуществить строительство Объекта в соответствии с проектной документацией, техническими характеристиками, указанными в Приложении №2 к Договору ДУ, а также передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям Договора и проектной документации.

В соответствии с условиями п.14.1. Договора ДУ Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи.

27.08.2021 между Истцом и ООО «Восточный» заключен договор № уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве № от 28.08.2017 года по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс, имеющий строительный адрес: <адрес> в срок, установленный п. 6.1. Договора и Дополнительным соглашением № от 03.07.2020 к Договору не позднее 15.03.2022, передать участнику Объект по передаточному акту.

В соответствии с п.3.2 Договора Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является квартира, с условным номером 361, расположенная на 2 этаже.

Согласно п.4.2 Договора цена договора составляет 2 545 325 рублей 00 копеек. 14.05.2022 Объект долевого строительства передан Антиповой Г. М. по Акту приема - передачи.

При заключении между ООО «Восточный» и Истцом договора уступки права (требования), стороны установили, что участник долевого строительства ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора ДУ, а именно что Застройщик обязан осуществить строительство Объекта в соответствии с проектной документацией, техническими характеристиками, указанными в Приложении №2 к Договору ДУ, передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям Договора и проектной документации, а также то, что обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи.

При этом согласно проектной документацией «Жилой дом серии И-155Мкс/Мм с первым нежилым этажом (<адрес>). Наружные инженерные сети на мкр.2 и 3 по адресу: <адрес> Корректировка. Раздел 3 «Архитектурные решения» Том З.1., шифр №, окна в указанном жилом доме устанавливаются деревянные, заводской окраски с одинарными стеклопакетами по ГОСТ 24699-2002.

Кроме того, согласно условиям Договора участия в долевом строительстве № от 28.08.2017 Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным требованиям, установленным действующим законодательством.

Более того, договором уступки права (требования) № от 27.08.2021 по Договору участия в долевом строительстве № от 28.08.2017 также предусмотрено, что остекление производится в соответствии с проектом.

На основании заключения экспертизы ООО «Центр Экспертных Решений» № от 04.04.2017, заключения экспертизы ООО «Центр Экспертных Решений» № от 28.12.2018 проектная документация на объект капитального строительства соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч.13 ст.48 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, заключением № от 29.12.2021 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов подтверждено, что объект капитального строительства: Жилой дом серии И-155Мкс/Мм с первым нежилым этажом (<адрес>). Наружные инженерные сети на мкр.2 и 3 по адресу: <адрес>. соответствуют требованиям действующих технических регламентов и проектной документации раздел 3 «Архитектурные решения» (шифр №). Класс энергетической эффективности «А+» очень высокий.

Заключение Главгосстройнадзора Московской области № от 29.12.2021 утверждено Распоряжением ГУ Государственного строительного надзора Московской области 29.12.2021 №.

30.12.2021 Министерством жилищной политики Московской области выдано Разрешение № на ввод объекта - «Жилой дом серии И-155Мкс/Мм с первым нежилым этажом (<адрес>). Наружные инженерные сети на мкр.№ по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>» в эксплуатацию.

Как пояснил в судебном заседании истец, она выходила на место расположения дома, строительство которого на тот момент было завершено, и видела, что в ее квартире установлены деревянные окна. На данное обстоятельство она обращала внимание представителя ЗАО «Стройпромавтоматика», на что ей сообщили, что данный недостаток они признают и он будет исправлен.

При этом пояснить персональные данные указанного сотрудника ЗАО «Стройпромавтоматика» истец сообщить не смогла, равно как его должность и отношение к данной организации.

Более того, представитель ЗАО «Стройпромавтоматика» в судебном заседании данные обстоятельства не подтвердила, сообщив, что в квартире истца были установлены окна согласно проекта, то есть деревянные, в связи с чем никто из компетентных сотрудников представляемой ей организации не мог ссылаться на те обстоятельства о которых упоминает истец.

Других доказательств, кроме ссылки на неназванного представителя застройщика, Антипова вопреки положениям ст.56 ГК РФ, не привела.

На вопрос суда о том, ознакамливалась ли она с проектом в момент подписания договора, либо после него, ответила отрицательно. О фактах препятствования ей в данном праве со стороны сотрудников ЗАО «Стройпромавтоматика» также не указала.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что проектной документацией на данный дом было предусмотрено установка деревянных окон заводской окраски с одинарными стеклопакетами по ГОСТ 24699-2002, что было подтверждено разрешением на ввод №RU№, довод истца нельзя признать обоснованным.

Договор заключался в свободной форме, его содержание содержало ссылку на проект, препятствий ознакомления с которым истцу не чинилось.

При этом факт самостоятельной замены истцом установленных в квартире деревянных окон на окна из поливинилхлорида не может свидетельством об обоснованности заявленных требований.

Причин, по которым истцом были выбраны именно данные окна, у данного производителя, а также их технические характеристики, способ монтажа и стоимость, последняя не привела, равно как необходимость установки двухкамерных стеклопакетов.

Детальная информация о качестве и технических характеристиках окон, приведенная выше, содержалась в проектной документации, на что также было указано в Приложение № к договору уступки права.

С учетом приведенных обстоятельств имеющаяся в приложении к договору, наряду со ссылкой на проект, аббревиатура ПВХ, не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, стороной по договору розничной купли-продажи №, заключенному между ИП ФИО7 и ФИО8, истец также не является.

При таких обстоятельствах действия истца по замене стеклопакета суд расценивает как реализацию ей полномочий собственника и оптимизации жилищных условий в принадлежащей ей квартире, что не может влечь материальную ответственность ЗАО «Стройпромавтоматика».

Таким образом, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антиповой Галины Михайловны к Закрытому акционерному обществу «Стройпромавтоматика» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.10.2022.