Решение от 15.06.2023 по делу № 2-4433/2023 от 17.03.2023

        Дело №2-4433/2023

        УИД 52RS0005-01-2023-002359-08

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых В. О. к Дубинову Д. В. о взыскании ущерба, причиненного проливом жилого помещения, взыскании судебных расходов,

Установил:

       Истец Белых В.О. обратился в суд с иском к ответчику Дубинову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного проливом жилого помещения, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

       Белых В. О. является собственником жилого помещения площадью 103,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

      ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие Квартиры. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании ООО «ТЕХНОЭКС» (главным инженером Бушавиевой Л.А. и слесарем-сантехником Бурковым А.А.) было установлено, что пролитие произошло по причине неисправности алюминиевой батареи отопления, относящейся к индивидуальному инженерному оборудованию нежилого помещения П4, расположенного на десятом этаже жилого <адрес>, что подтверждается Актом осмотра квартиры № № по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ.

         При осмотре Квартиры сотрудниками управляющей компании ООО «ТЕХНОЭКС» были выявлены следующие повреждения, возникшие в результате пролива:    в прихожей: трещины и желтые разводы по периметру потолка, намокания и деформация шкафов; в кухне-гостиной: трещины и желтые разводы по периметру потолка, намокания и деформация пола.

         В целях определения размере причиненного ущерба мной был заключен договор на проведение строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лига-Эксперт НН». Стоимость услуг Исполнителя по указанному договору составила 8000 рублей.

         Согласно заключению специалистов ООО «Лига-Эксперт НН» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, материалов при выполнении работ по восстановительному ремонту <адрес> по повреждениям, выявленным в результате экспертного осмотра, составляет 279058 (Двести семьдесят девять тысяч пятьдесят восемь) рублей; стоимость мебели, поврежденной в результате пролития Квартиры составляет 118 510 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот десять) рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта после пролития (строительные работы и мебель) <адрес> составляет 397 568 (Триста девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

        Нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Повреждение индивидуального инженерного оборудования (батареи отопления) нежилого помещения №, расположенного на десятом этаже жилого <адрес>, произошло в силу ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

          Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ гражданин Дубинов Д. В. (ИНН №, СНИЛС №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, адрес: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Матвеева Л. Ю..

         ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия финансовому управляющему Дубинова Д.В. Матвеевой Л.Ю. с требованием возместить ущерб, причиненный пролитием Квартиры, в размере 397 568 рублей и оплатить расходы по оплате услуг экспертной организации ООО «Лига-Эксперт НН» в размере 8000 рублей.

         В ответе на претензию финансовый управляющий Дубинова Д.В. Матвеевой Л.Ю. отказала Истцу в добровольной выплате суммы ущерба и понесенным Истцом расходов на составление экспертного заключения.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Дубинова Д. В. в пользу Белых В. О. денежную сумму в размере 397 568 (Триста девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного пролитием жилого помещения площадью 103,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 8000 (Восемь тысяч) рублей в возмещение оплаты услуг экспертной организации ООО «Лига-Эксперт НН» по проведению строительно-технического исследования с составлением заключения специалиста, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 256 (Семь тысяч двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

        Истец Белых В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со с.48ГПК РФ.

       В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности Алькина М.В. исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

      Ответчик Дубинов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

     По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

     Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

     Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Представитель третьего лица ООО «ТЕХНОЭКС» по доверенности Налетова Е.А. исковые требования поддержала, пояснила, что пролив квартиры истца произошел вследствие неисправности индивидуального инженерного оборудования в нежилом помещении, принадлежащем ответчику.

         Третье лицо финансовый управляющий Матвеева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

     В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

      Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

        Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

         В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

        Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       К числу указанных способов относится возмещение убытков.

       В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

          Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

         Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения –<адрес>.

          ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие квартиры истца по причине неисправности алюминиевой батареи отопления, относящейся к индивидуальному инженерному оборудованию нежилого помещения П4, расположенного на десятом этаже жилого <адрес>, что подтверждается Актом осмотра квартиры № № по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ.

       В результате пролива имуществу истца были причинены следующие повреждения: в прихожей - трещины и желтые разводы по периметру потолка, намокания и деформация шкафов; в кухне-гостиной - трещины и желтые разводы по периметру потолка, намокания и деформация пола.

     Как следует из материалов дела собственником нежилого помещения №, расположенного на десятом этаже жилого <адрес> является ответчик Дубинов Д.В.

       В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Соответственно, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате пролива.

           Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ гражданин Дубинов Д. В. (ИНН №, СНИЛС №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, адрес: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Матвеева Л. Ю..

         В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

        В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

         В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

         Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (пункт 10 постановления Пленума).

      Из указанных положений следует, что платежи, подлежащие выплате кредитору вследствие причинения вреда его имуществу, имевшего место после даты принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам и подлежат взысканию с ответчика.

          В качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, истцом представлен отчет ООО «Лига-Эксперт НН», согласно которому стоимость работ, материалов при выполнении работ по восстановительному ремонту <адрес> по повреждениям, выявленным в результате экспертного осмотра, составляет 279058 (Двести семьдесят девять тысяч пятьдесят восемь) рублей; стоимость мебели, поврежденной в результате пролития Квартиры составляет 118 510 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот десять) рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта после пролития (строительные работы и мебель) <адрес> составляет 397 568 (Триста девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

         В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

        Заключение ООО «Лига-Эксперт НН» выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, в связи с чем, принимается судом как доказательства, подтверждающее размер ущерба, причиненный истцу в результате пролива помещения.

             Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

          Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

          Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

          В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

         В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

            Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

        Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, стороной ответчика суду не представлено.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный истцу в результате пролива, составляет 397 568рублей. Указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Требования истца о взыскании убытков в размере 8 000 рублей, возникших вследствие обращения к оценщику с целью определения стоимости восстановленного ремонта, отвечают положениям ст. 15 ГК РФ и также подлежат удовлетворению путем взысканию с ответчика в пользу истца.

         В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7256 рублей.

         Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 397 568░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7256 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░