Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1665/2024 от 15.02.2024

УИД 63RS0028-01-2023-001012-33

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                              № 16-1665/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Семаева Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области от 1 сентября 2023 г.                                          №, решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 1 ноября 2023 г., определение судьи Самарского областного суда от 21 декабря 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семаева А.В.,

    установил:

    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области от 1 сентября 2023 г.                                            №, оставленным без изменения решением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 1 ноября 2023 г.,                Семаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере                  1 000 рублей.

Не согласившись с постановление должностного лица и решением судьи районного суда, Семаев А.В. обратился с жалобой в Самарский областной суд.

Определением судьи Самарского областного суда от 21 декабря 2023 г. в принятии жалобы Семаева А.В. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда отказано.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Семаев А.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить.

    Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 названного кодекса.

    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 30.8 копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия решения судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 1 ноября 2023 г. получена Семаевым А.В. 2 ноября                2023 г., что подтверждается справочным листом, в котором Семаев А.В. расписался.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вне зависимости от того, на какой день приходится последний день срока - рабочий или нерабочий.

Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Таким образом, последним днем обжалования постановления судьи районного суда являлось 11 ноября 2023 г.

Между тем жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана Семаевым А.В. Самарский областной суд 13 ноября 2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 20).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда Семаевым А.В. не подано, уважительных причин пропуска срока не заявлено.

Жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана Семаевым А.В. с пропуском установленного законом срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение судьи Самарского областного суда от 21 декабря 2023 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

    Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

    Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Семаева А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не был пристегнут ремнем безопасности, управляя транспортным средством «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, в 18 часов 35 минут 1 сентября 2023 г. около д. 18 на                                               ул. Г. Михайловского в п. Суходол Сергиевского района Самарской области.

    Фактические обстоятельства вменяемого Семаеву А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

    Действия Семаева А.В. квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Семаева А.В. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями установлены на основании совокупности представленных по делу доказательств, что соответствует статьям 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Семаева А.В., не усматривается.

Доводы жалобы Семаева А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку факт нарушения Семаева А.В. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергеевскому району Самарской области ФИО, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения указанным должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности (часть 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса), и составления протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (часть 2 статьи 28.6 Кодекса), который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Утверждение Семаева А.В. о том, что ремень безопасности был отстегнут после остановки транспортного средства, опровергается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергеевскому району Самарской области ФИО, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда о том, что Семаев А.В. в момент управления транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанное должностное лицо допрошено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1 статьи 25.6 Кодекса).

Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергеевскому району Самарской области ФИО не имеется. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица в исходе дела, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Суждения в жалобе об отсутствии видеофиксации правонарушения, совершенного Семаевым А.В., были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и несогласию заявителя с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, данные доводы не опровергают наличие в действиях Семаева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования.

Постановление о привлечении Семаева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семаеву А.В. в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области от 1 сентября 2023 г. №, решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 1 ноября 2023 г., определение судьи Самарского областного суда от 21 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Семаева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семаева А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                        Р.А. Набиев