Решение по делу № 2-3509/2021 от 27.07.2021

Дело №2-3509/2021

УИД 59RS0007-01-2021-001337-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием представителя истца ООО «Пермь-Констракшн» – Егорова Б.Д., действующего на основании доверенности,

ответчика Суворова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Констракшн» к Суворову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Пермь-Констракшн» обратилось в суд с иском к ответчику Суворову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования обосновывают тем, что решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы: сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 188,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 357,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 876 руб. Суворов А.В. решение суда в полном объеме не исполнил. Суворовым А.В. произведены платежи в счет возврата денежных средств в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 080,84 руб., остаток задолженности составил 315107,47 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 031,96 руб., остаток задолженности составил 279 075,51 руб. Итого, размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами, взысканными в качестве неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17 525,97 руб. С ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Суворова А.В. перед ООО «Пермь-Констракшн» составлял 325 312,22 руб. Итого, размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 20 149,30 руб. Определением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. Таким образом, размер задолженности Суворова А.В. стал составлять 360 312,22 руб. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7544,33 руб. Впоследствии, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Пермь-Констракшн» в пользу Суворова А.В. взысканы денежные средства в размере 92 000 руб. Таким образом, обязательство ООО «Пермь-Констракшн» о выплате Суворову А.В. денежных средств в размере 92 000 руб., установленное определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, прекращается полностью. Обязательство Суворова А.В. перед ООО «Пермь-Констракшн» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ прекращается частично, остаток задолженности составляет 268 312,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края по делу № удовлетворено ходатайство ООО «Пермь-Констракшн» о признании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполненным. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 061,17 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 280 руб. 77 коп., произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 268 312 руб. 22 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 рублей.

    Представитель истца ООО «Пермь-Констракшн» – Егоров Б.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. По доводам ответчика указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрены законом, они являются мерой ответственности и носят компенсационный характер, поэтому применение статьи 333 ГК РФ невозможно.

    Ответчик Суворов А.В. в судебном заседании просил применить положения статьи 333 ГК РФ, расчет задолженности по процентам не оспаривал, контррасчета задолженности не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Решением Суксунского районного суда Пермской края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.11-20), с учетом определения Суксунского районного суда Пермской края от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки (л.д.29-30), с Суворова А.В. в пользу ООО «Пермь-Констракшн» взысканы: сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 188, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 357,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 876 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Суксунского районного суда Пермской края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Суворова А.В. – без удовлетворения (л.д.31-42).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 428 ГПК РФ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.184-185).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Суворова А.В. (л.д.151-152).

Определением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № взысканы с Суворова А.В. в пользу ООО «Пермь-Констракшн» расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.; в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в оставшейся части ООО «Пермь-Констракшн» отказано (л.д.50-54).

Определением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «Пермь-Констракшн» на определение Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д.23-28).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с ООО «Пермь-Констракшн» в пользу Суворова А.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 92 000 руб. (л.д.43-45).

ООО «Пермь-Констракшн» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполненным, в котором также просит не выдавать исполнительный лист для принудительного исполнения указанного определения (л.д.47).

Со стороны Суворова А.В. во исполнение решения суда произведены платежи на общую сумму 49 112,80 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 080, 84 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 031,96 руб., что подтверждается копиями чеков-ордеров (л.д.55-57, 69-79), письменными пояснениями представителя ООО «Пермь-Констракшн» в рамках исполнительного производства (л.д.181-183).

В ходе судебного заседания установлено, что указанные вступившие в законную силу решения суда до настоящего времени в полном объеме не исполнены, обязательства ответчиком по возврату денежных средств истцу было нарушено, что противоречит положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 280 руб. 77 коп.

Суд находит представленный истцом расчет верным, контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, в судебном заседании расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком также не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Пермь-Констракшн» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 280 руб. 77 коп.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, поскольку из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 268 312,22 руб., в которую включены взысканные решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сумма неосновательного обогащения в размере 328 188, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 357,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 876 руб.,

а также, взысканные определением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также учтен произведенный Арбитражным судом Пермского края зачет денежных средств на сумму 92 000 руб., произведенная ответчиком оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 080,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 031,96 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути - убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (определение ВС РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами продолжат начислению по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 268 312 руб. 22 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 1708 руб. 25 коп. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.9,10).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб., исходя из суммы заявленных исковых требований 50 280,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Суворова А.В., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Констракшн» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 280 рублей 77 копеек, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 268 312 рублей 22 копейки.

Взыскать с Суворова А.В., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Констракшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>