Решение по делу № 2-46/2022 от 10.03.2022

Дело 2-46/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2022 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально- Черноземный банк ПАО Сбербанк к Администрации Покровского района Орловской области, Бухтиярову Р. Ю., Прудниковой М. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально- Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации Покровского района Орловской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01.10.2018 в соответствии с кредитным договором № банк предоставил Н. кредит в сумме 113400 рублей сроком на 60 месяцев по 19,9% годовых. Кредитор выполнил обязательства по кредиту. Заемщик обязательств по кредиту не исполнил. ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Покровского района Орловской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127171 рубль 82 копейки, из них: просроченный основной долг – 93179 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 33992 рубля 40 копеек, указав, что Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняются, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершей Н. – Бухтияров Р.Ю., Прудникова М.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прудникова М.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что она не принимала наследство после смерти матери. Считает, что поскольку в ходе заключения кредитных соглашений Н. была присоединена к программе страхования, то кредитную задолженность должна банку выплатить страховая организация. Также не согласна с размером задолженности, считает, что она должна быть меньше.

Ответчик Бухтияров Р.Ю. надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился.

Представитель ответчика, Администрации Покровского района Орловской области Казаков Н.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в суд не явился. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Казаков Н.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что у Н. имеются наследники – её дети Бухтияров Р.Ю. и Прудникова М.Ю., которые фактически приняли наследство после смерти матери. Следовательно, они становятся должниками и несут обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Н.

Представитель третьего лица Администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области Внуков Г.Д. в суд не явился. В предварительном судебном заседании представитель третьего лица Внуков Г.Д. полагал исковые требования к Администрации Покровского района Орловской области необоснованными, пояснив, что у Н. имеются наследники Бухтияров Р.Ю., Прудникова М.Ю., которые после смерти матери не приняли наследство.

Третьи лица Блынская А.В., Блынский В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от 01 октября 2018 года, заемщику Н. в ПАО Сбербанк предоставлен потребительских кредит в сумме 113400 рублей под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Заёмщик Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из анализа приведенного законодательства следует, что обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства, поскольку являются имущественными обязательствами.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно информации, предоставленной нотариусами Покровского нотариального округа Орловской области, наследственное дело к имуществу Н. открыто не было.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону после смерти Н. являются её дети – Бухтияров Р.Ю., Прудникова М.Ю.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 34, 35, 36 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства, либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нём лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик Бухтияров Р.Ю. и наследодатель Н. на момент смерти последней были зарегистрированы по одному и тому же адресу, соответственно Бухтияров Р.Ю., как совместно проживающий с наследодателем на момент смерти, фактически принял после Н. наследство. Ответчик Прудникова М.Ю. после смерти наследодателя разрешила проживать в, принадлежащем наследодателю, жилом помещении семье Блынских, осуществляла оплату коммунальных услуг, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, если наследник не заявляет об обратном, принятие им наследства презюмируется. Наследник, вступивший в фактическое владение наследственным имуществом, считается принявшим наследство, пока не доказано иное, а именно заявление самого наследника об отношении к наследственному имуществу, в частности о непринятии им наследства.

Указание ответчика Прудниковой М.Ю. о том, что ею действия, свидетельствующие о принятии наследства не совершались, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами и могут быть подтверждены лишь в установленном порядке, то есть либо посредством обращения с заявлением об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо наличием решения суда об установлении факта непринятия наследства. Вместе с тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 01 октября 2018 года Н. присоединилась к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», однако 06 декабря 2019 года договор страхования был прекращен, в связи с неуплатой ежегодного страхового взноса(л.д.27-31,46).

Таким образом, суд считает установленным, что на момент смерти Н. не была застрахована, поэтому довод ответчика Прудниковой В.Ю. о том, что задолженность по кредиту должна оплатить страхования компания, является необоснованным.

Довод ответчика о несогласии с расчетом просроченной задолженности, основан на неверном толковании приведенных выше норм права.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, в состав наследственного имущества входит жилое помещение, земельный участок и земельный участок в общей долевой собственности, которые, исходя из приведённых выше положений законодательства, были унаследованы ответчиками.

Согласно расчёту задолженности образовалась за период с 02 марта 2020 года по 03.12.2021 года в сумме 127171 рубль 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 93179 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 33992 рубля 40 копеек.

Стоимость указанного выше имущества явно превышает размер задолженности по кредитному договору, заключённому с истцом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ПАО Сбербанк предоставил Н. кредит, однако обязательства по возврату денежных средств стороной заёмщика не исполнены, что подтверждается расчётом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признаётся арифметически верным и юридически обоснованным. Иного расчета ответчиком Прудниковой М.Ю. суду не представлено.

При этом, наследники Н. – ответчики по делу Бухтияров Р.Ю., Прудникова М.Ю., принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарную обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё, в связи с чем исковые требования в отношении Бухтиярова Р.Ю., Прудниковой М.Ю. суд находит подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально- Черноземный банк ПАО Сбербанк к Администрации Покровского района Орловской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку исковые требования в отношении Бухтиярова Р.Ю., Прудниковой М.Ю. удовлетворяются, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально- Черноземный банк ПАО Сбербанк к Администрации Покровского района Орловской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально- Черноземный банк ПАО Сбербанк к Бухтиярову Р. Ю., Прудниковой М. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 октября 2018 года заключенный с Н..

Взыскать с Бухтиярова Р. Ю., Прудниковой М. Ю. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально- Черноземный банк ПАО Сбербанк, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору в размере 127171 (сто двадцать семь тысяч сто семьдесят один) рубль 82 копейки.

Взыскать с Бухтиярова Р. Ю., Прудниковой М. Ю. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально- Черноземный банк ПАО Сбербанк, в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3743 (три тысячи семьсот сорок три ) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Покровский районный суд Орловской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2022 года.

Судья О.Н.Гончарова