Решение от 08.12.2022 по делу № 1-711/2022 от 18.04.2022

<данные изъяты> № 1-711/2022

35RS0010-01-2022-006214-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 08 » декабря 2022 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимого Шутова Д.Е.,

защитника – адвоката Андрикевича С.Е.,

при секретаре Черединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шутова Д.Е.,

14 декабря 1982 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Шутов Д.Е. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 января 2021 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 Шутов Д.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09.02.2021 года. Административный штраф оплачен 16.03.2021 года. Водительское удостоверение изъято 19.03.2021 года, срок окончания лишения права управления транспортными средствами закончился 19.09.2022 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

22 августа 2021 года Шутов Д.Е., достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения РФ и находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки ЛЕКСУС RX 350, гос.номер № регион, осуществив на ней передвижение до дома № 99 по ул. Чернышевского г.Вологды, где около 13 час. 40 мин. 22.08.2021 года был выявлен инспекторами ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО1 и ФИО2

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22.08.2021 года, проведенного в БУЗ ВО «ВОНД № 1» в 14 час. 37 мин. 22.08.2021 года у Шутова Д.Е. взята моча на ПАВ.

Согласно результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов, проведенного в ХТЛ БУЗ ВО «ВОНД № 1», (справка № от 25.08.2021) у Шутова Д.Е. обнаружены альфа-PVP (2-(пирролидин-1-ил)- 1-фенилпентан-1-он). В связи с чем, 26.08.2021 года в 15 час. 30 мин. врачом психиатром-наркологом БУЗ ВО «ВОНД № 1» у Шутова Д.Е. установлено состояние опьянения.

Тем самым, Шутов Д.Е. нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Шутов Д.Е. вину в совершении преступления признал полностью. По существу предъявленного обвинения суду показал, что 21.01.2021 он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, и был лишен водительских прав. На момент инкриминируемого деяния проживал в г.Соколе.

22.08.2021 <данные изъяты> ехали из г.Сокола в г.Вологду в гости на автомашине Лексус, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Въехав в г.Вологду, в районе ул.Чернышевского навстречу ехали сотрудники ГИБДД, которые развернулись и с помощью спецсигналов предложили ему остановиться, стали проверять документы. Водительского удостоверения у него не было. Он был трезвый. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на месте, он не понял что нужно было делать и отказался. После чего предложили проехать на освидетельствование в ВОНД, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД ФИО2 ознакомил его с протоколом, в котором он расписался. Ему на руки выдали копию протокола, в котором исправлений не было.

Затем его машину отправили на штрафстоянку, а его в отвезли в полицию. В 2021 году машину продал за ненадобностью, ввиду отсутствия водительских прав, и нанял водителя.

Откуда у него в анализах оказались наркотики не знает, поскольку сам их не употреблял. За 2-3 дня до задержания он отдыхал на реке, где в компании его угостили кальяном, предполагает что там возможно были наркотики.

Об исправлениях в протоколе узнал от следователя уже после возбуждения дела, и предоставил свою копию протокола. До этого ему звонили из полиции, когда он находился в командировке. При этом в ГИБДД его не приглашали, возможно приглашали в полицию, но причину не говорили. После чего он обращался с жалобой на действия сотрудника полиции, ответ на которую приобщал к делу. В действиях сотрудника полиции были установлены нарушения регламента.

В ходе следствия просматривал видеозаписи задержания автомобиля, с обстоятельствами согласен.

В настоящее время с 16.10.2022 проходит курс реабилитации от алкогольной зависимости в Реабилитационном центре Московской области, который составляет от 6 месяцев.

Из показаний Шутова, данных на следствии и оглашенных в суде для устранения имеющихся противоречий (том 1 л.д. 141-142, 190-192, 201-205, 229-234 ), следует, что от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался, на просмотренной видеозаписи отсутствует часть диалога. Отказ от освидетельствования был спровоцирован сотрудником полиции, который пояснил, что это формальность и не нужно терять время, поэтому он и отказался. После чего он согласился на прохождение мед. освидетельствования в наркологии. Дополнил, что инспектором ДПС ему предлагалось пройти освидетельствование на месте или сразу проехать в наркологию, при этом инспектор не пояснял в чем заключается разница между освидетельствованиями. Поэтому он сразу согласился ехать в наркологию. Однако, его согласие пройти освидетельствование на месте не зафиксировано на видеозаписи, где запись прерывается и отсутствует около 6 минут записи. В ходе очной ставки с ФИО2, Шутов показал, что ему звонили из полиции, просили подойти в отдел, по какому вопросу звонят не поясняли.

После оглашения показаний, подсудимый Шутов от комментариев отказался, просил взять за основу его правдивые показания в суде.

            Кроме признательных показаний, виновность Шутова Д.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО1, ранее работал инспектором ДПС, суду показал, что 22.08.2021 в дневное время находился на дежурстве в составе автопатруля с напарником ФИО2, двигались по ул. Чернышевского в сторону Старое шоссе. Навстречу ехал автомобиль Лексус белого цвета, который двигался на большой скорости, также была ориентировка из дежурной части, который они остановили со спецсигналами. Водителем был Шутов, у которого имелись признаки наркотического опьянения: изменение окраски лица, поведение дерганное, нервное. По базе данных было установлено, что Шутов лишен прав. После чего Шутов был отстранен от управления ТС. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что водитель отказался. Затем предложено пройти мед. освидетельствование в ВОНД, на что он согласился. Протокол о направлении на мед. освидетельствование составлял ФИО2. Затем они проехали в ВОНД, где им выдали справку на ХТИ. Вернулись обратно на место задержания, где составили протокол по ст.12.7 КоАП РФ, ТС было задержано на спецстоянку. После чего Шутова доставили в отдел полиции.

Осуществлялась видеозапись на видеорегистратор Дозор и в служебном автомобиле, при этом на Дозор записывается только процедура оформления водителя, запись прерывается на время составления документов и ознакомления с ними. Вынужденного отказа от освидетельствования не было, Шутов понимал разницу между освидетельствованием на месте и в мед. учреждении, поскольку ранее уже проходил освидетельствование и был лишен прав.

Впоследствии от напарника он узнал, что у Шутова было установлено состояние опьянения.

В ходе следствия узнал о наличии у ФИО2 технической описки и внесении им изменений в протокол, был подчеркнут п.3, а надо было указать п.1. Со слов ФИО2 ему известно, что когда материал возвращали на доработку, он пытался связаться с данным водителем, но тот был в командировке. Также был очевидцем звонка ФИО2 водителю, говорил это на следствии.

Из показаний свидетеля ФИО2, инспектора ДПС, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон ( том 1 л.д.181-184, 229-234 ), следует, что 22.08.2021 в ходе несения службы с инспектором ФИО1, при патрулировании заречной части города, около 13-40 был остановлен автомобиль Лексус для проверки документов и состояния водителя. При помощи спецсигналов Лексус был остановлен у дома по ул.Чернышевского, 99. Водителем оказался Шутов Д.Е., который водительского удостоверения не имел. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения: изменений окраски кожи лица, поведение не соответствующее обстановке, замедленная реакция. При ведении видеозаписи на видеорегистратор Дозор Шутову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот отказался. Затем было предложено проехать в ВОНД для прохождения мед. освидетельствования, тот согласился. Им был составлен протокол о направлении на мед. освидетельствование, с которым водитель ознакомился и получил его копию.

При составлении протокола им была допущена техническая ошибка, в качестве основания для направления на мед. освидетельствование он указал – при отрицательном результате освидетельствования, вместо – отказ от прохождения от освидетельствования. Данное исправление было им заверено личной подписью. Шутов с исправлением не был ознакомлен, поскольку ошибка была устранена после того как тот был передан в ОП-3. В ВОНД Шутову была выдана справка о завершении мед. освидетельствования после получения результатов ХТИ. Состояние опьянения Шутова было установлено 26.08.2021.

В ходе очной ставки с Шутовым, дополнил, что когда было установлено, что им допущена ошибка в протоколе, он неоднократно осуществлял звонки Шутову с целью ознакомления с исправлениями, но тот пояснил, что находится в командировке и приехать не может. Осуществление звонков может подтвердить детализацией звонков. Поскольку имелась повторность нарушения, то материалы были переданы в ОП-3. При передаче материалов им были внесены изменения в протокол, которые были заверены его подписью. Ошибка была допущена по невнимательности. Копию протокола с исправлениями Шутову не направлял. При ознакомлении Шутова в протоколом, замечаний у того не было. Ошибку обнаружил, когда сдавал материалы в адм. практику ГИБДД.

Из показаний свидетеля ФИО3, врача психиатра-нарколога ВОНД, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 206-207), следует, что 22.08.2021 в ВОНД врачом ФИО4 проведено мед. освидетельствование на состояние опьянения в отношении Шутова, по направлению ГИБДД. Вынесено заключение: установлено состояние опьянения. В соответствии с Приказом Минздрава № № от 18.12.2015 «О порядке проведения мед. освидетельствования …», такое заключение выносится также при обнаружении по результатам ХТИ в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств или психотропных веществ. При мед. освидетельствовании лица, которое управляло ТС, отбор биоматериала для направления на ХТИ осуществляется вне зависимости от результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При ХТИ в биообъекте (моче) Шутова обнаружено наркотическое средство Альфа ПВП. Исходя из изложенного, заключение об установлении у Шутова состояния опьянения вынесено обоснованно.

Свидетель ФИО5, химик-эксперт ВОНД, суду показал, что с подсудимым не знаком. Признаки опьянения описаны в акте мед. освидетельствования, который заполняет врач. Он же получает направление и биоматериал, без протокола сотрудников ГИБДД. Ему на исследование поступил биоматериал - моча. Исследование биоматериала проходит в 2 этапа, при отборе и ХТИ. Он проводил ХТИ на основании Приказа Минздрава № от 18.12.2015. Согласно справки ХТИ № от 25.08.2021 у пациента в моче были обнаружены Альфа ПВП. Согласно литературным данным, данный наркотик держится в организме до 6 дней.

          Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом сотрудников ДПС ГИБДД Наволоцкого и ФИО2 об остановке автомашины марки «Лексус RX 350» под управлением Шутова Д.Е. с признаками опьянения (т.1 л.д. 4);

- актом мед. освидетельствования на состояние опьянения от 22.08.2021 года, согласно которому по результатам ХТИ у Шутова Д.Е.. в моче обнаружены альфа-PVP, установлено состояние опьянения 26.08.2021 (том 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2021 года с фототаблицей к нему – участка местности у дома № 99 по ул.Чернышевского г.Вологды (т.1 л.д. 24-26);

- копией постановления мирового судьи от 20.01.2021 о привлечении Шутова к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и копией административного материала со сведениям об оплате штрафа от 16.03.2021 (том 1 л.д. 37-43),

- протоколом осмотра документов от 02.12.2021 с приложением копий – протокола об отстранении от управления ТС от 22.08.2021, акта мед. освидетельствования на состояние опьянения от 22.08.2021, справки (акта) по результатам освидетельствования Шутова Д.Е. от 22.08.2021, протокола о задержании ТС от 22.08.2021 (т.1 л.д. 52-60);

- протоколом выемки от 01.01.2022 года с фототаблицей к нему – у свидетеля ФИО1 оптического CD-RW с видеозаписями составления административных материалов в отношении Шутова Д.Е. (т.1 л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2022 года с фототаблицей к нему – с участием свидетеля Новолодского оптического диска с видеозаписями с видеорегистратора из патрульного автомобиля ДПС ГИБДД за 22.08.2021, который содержит 4 файла, запись с 13-58 до 16-21 с перерывами.

На 1 файле - зафиксировано происходящее в салоне автомобиля, происходит диалог между задержанным и инспекторами. Инспектор ДПС Наволоцкий представляется и при помощи видеорегистратора Дозор отстраняет Шутова от управления ТС, поскольку тот лишен права управления ТС и имеются признаки опьянения не алкогольного. Разъясняет ст.51 Конституции. Затем инспектор ДПС ФИО2 представляется и предлагает пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор на месте, в связи с наличием признаков. Шутов отказывается. После чего предложено проехать в наркологию для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения. Шутов соглашается. Затем составляется протокол о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения.

На 2 файле - при использовании приборов видеофиксации Дозор Шутов знакомится с протоколом, заполняет графу, ставит в нем подписи.

На 3 файле - запись в салоне автомобиля, диалог без значимой информации,

На 4 файле - обзор камеры охватывает то, что происходит на улице, камера направлена на задержанный автомобиль. Съемка на улице, осуществляется погрузка автомобиля Лексус на эвакуатор (т.1 л.д. 73-85):

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2022 года – оптического диска с видеозаписями с видеорегистратора за 22.08.2021 года, с участием подозреваемого Шутова и его защитника (т.1 л.д. 131-140), который содержит 4 файла, аналогичного содержания ( содержание которых указано выше),

- протоколом осмотра документов от 11.03.2022 года – копий постановления мирового судьи от 20.01.2021 года и административного материала (т.1 л.д. 185-187);

- протоколом осмотра документов от 17.03.2022 года – копии справки о результатах ХТИ от 25.08.2021 года (т.1 л.д.213- 214);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2022 года – оптического диска с видеозаписями с камер видеорегистраторов из патрульного автомобиля ДПС ГИБДД (т.1 л.д. 218-223), на котором содержатся 4 файла за период времени с 12-39 до 17-56 без перерывов,

На 1 файле - обзор камеры охватывает то, что происходит перед патрульным автомобилем. 22.08.2021 около 13-42 останавливают автомобиль Лексус, из которой выходит водитель и движется к патрульному автомобилю,

На 2 файле – обзор камеры охватывает то, что происходит в салоне автомобиля. Сотрудники ГИБДД останавливают Лексус, оба выходят из патрульного автомобиля, после чего садятся обратно с водителем, и между ними состоялся диалог. Водитель Шутов сообщает, что водительского удостоверения у него нет, пересел только что, ранее лишен прав. Шутов просит открыть окно, ему не разрешают. Инспектор разъясняет процедуру отстранения от управления ТС, проведения освидетельствования на месте, и раз алкоголем не пахнет, то предложат проехать в наркологию и пройти освидетельствование там. Разъясняют, что на видеозапись надо отвечать на заданные вопросы.

Затем инспектор Наволоцкий отстраняет Шутова от управления ТС, а инспектор ФИО2 предлагает пройти освидетельствование на месте, затем предлагает и мед. освидетельствование в наркологии (аналогичное содержание разговора было подробно указано выше ).

Шутов предлагает жене ехать на такси, просил принести ему телефон, сигареты и воды. Инспектор говорит, что пить ничего нельзя до прохождения мед. освидетельствования.

     На 3 и 4 файлах - диалог между инспекторами, значимой информации не содержится (т.1 л.д. 218-223),

- ответом УМВД от 04.10.2022 об изъятии водительского удостоверения от 19.03.2021 и оплате штрафа, а также окончании срока лишения права управления ТС 19.09.2022 (том 2 л.д. 172), и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шутова Д.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Шутов вину признал полностью, факт управления 22.08.2021 автомобилем, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ и лишенным права управления ТС, подсудимый не отрицал. Обстоятельства задержания автомобиля и направления на мед. освидетельствование Шутов в суде не оспаривал, при этом пояснил, что не знает откуда у него в моче оказались наркотики, предполагает, что возможно от курения кальяна.

Протокол о направлении Шутова на мед. освидетельствование на состояние опьянения от 22.08.2021 (том 1 л.д. 6) суд признает недопустимым доказательством, которое не может быть положен судом в основу обвинения.

Так, из материалов дела следует, что сотрудником ДПС Перцевым в указанный протокол были внесены исправления в части основания направления Шутова на мед. освидетельствование ( изначально был указан п.3, который зачеркнут и указан п.1). Сделано это в отсутствие лица, в отношении которого данный протокол был составлен, исправление заверено только сотрудником ДПС, что подтверждается копией протокола, представленного органам следствия и суду подсудимым Шутовым (том 1 л.д. 143, том 2 л.д. 130 ), что влечет за собой признание данного доказательства недопустимым.

Вместе с тем, факт отказа Шутова от прохождения освидетельствования на месте не оспаривается подсудимым, и помимо показаний свидетелей – инспекторов ДПС Наволоцкого и ФИО2, данный факт объективно подтверждается протоколом осмотра видеозаписей с патрульного автомобиля и видеорегистратора Дозор, согласно которым основанием для направления Шутова на мед. освидетельствование в ВОНД явился именно его отказ от прохождения освидетельствования на месте с помощью Алкометра.

Анализируя видеозапись в части разговора сотрудников ДПС с Шутовым, оснований полагать, что подсудимый Шутов вынужденно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, у суда не имеется.

Факт нахождения Шутова в момент управления ТС в состоянии наркотического опьянения подтверждается актом мед. освидетельствования на состояние опьянения от 22.08.2021 (с заключением от 26.08.2021) (том 1 л.д. 7).

Вопреки доводам стороны защиты, признание протокола о направлении на мед. освидетельствование недопустимым доказательством, не ставит под сомнение изложенные в акте мед. освидетельствования от 22.08.2021 выводы в части результатов ХТИ биоматериала, согласно которому в моче Шутова было обнаружено наркотическое средство – Альфа ПВП, а также в части заключения врача об установлении у Шутова состояния опьянения от 26.08.2021 на основании результатов ХТИ.

Изложенные в акте результаты ХТИ и заключение врача объективно подтверждаются показаниями свидетелей – медицинских сотрудников ВОНД ФИО3 и ФИО5, из показаний которых следует, что процедура проведения мед. освидетельствования была соблюдена.

Суд приходит к выводу, что указание инспектором Перцевым в оспариваемом протоколе в качестве основания для направления на мед. освидетельствование п.3 – при отрицательном результате освидетельствования, вместо п.1 – отказ от прохождения от освидетельствования, никоим образом не повлияло и не могло повлиять на результаты ХТИ о наличии в организме наркотика и выводы, изложенные в заключении врача об установлении у водителя состояния опьянения.

Таким образом, факт нахождения Шутова в момент управления ТС в состоянии наркотического опьянения достоверно установлен, а совокупность изложенных доказательств суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Шутова от уголовной ответственности за содеянное и его оправдания суд не усматривает.

Действия подсудимого Шутова Д.Е. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Указание в обвинении о том, что срок окончания лишения права управления ТС закончится 19.09.2023 вместо 19.09.2022 года суд признает технической ошибкой, поскольку согласно ответа УМВД от 04.10.2022 на запрос суда, указанный срок заканчивается именно 19.09.2022 (том 2 л.д. 172).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Шутова Д.Е., <данные изъяты>

Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимого Шутова Д.Е. психических отклонений, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Шутова обстоятельств суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении 3 детей (т.1 л.д. 99-100). При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание Шутова обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Шутова Д.Е., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Шутову Д.Е. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.56 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.08.2021, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 25.08.2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░. 5-10, 61, 212, 215);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░. 86, 224);

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 09.12.2020, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░. 37-43, 188-189).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░.░░.259, 260 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░░░