Решение по делу № 10-4799/2017 от 25.09.2017

Дело № 10-4799/2017 судья Выдрин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 19 октября 2017 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при секретаре Абрамовой Е.С.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

осужденного Овсянникова Ю.Ю.,

адвоката Карапут А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион­ным жалобам с дополнениями осужденного Овсянникова Ю.Ю. и адвоката Фоминой О.П. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнито­горска Челябинской области от 19 июля 2017 года, которым

ОВСЯННИКОВ Юрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) 14 марта 2012 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с приме­нением ст. 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2011 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2013 года по отбытии срока наказания;

2) 3 июля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с уче­том изменений, внесенных апелляционным постанов­лением Челябинского областного суда от 1 сентября 2015 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 ме­сяцам лишения свободы, освобожденный 5 октября 2015 года по постановлению начальника ФКУ-15 ГУФСИН России по Челябинской области на основа­нии п. 5 Постановления Государственной Думы Фе­дерального Собрания от 24 апреля 2015 года «Об объ­явлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Ве­ликой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

3) 10 июня 2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лише-

ния свободы, освобожденный 12 января 2017 года по отбытии срока,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправи­тельной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 июля 2017 го­да.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Пирожков Е.В., в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Заслушав выступления осужденного Овсянникова Ю.Ю. и адвоката Ка-рапут А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, прокурора Дычко Е.Я., предложившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Овсянников Ю.Ю. и Пирожков Е.В. признаны виновными в покушении на кражу имущества ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 3208 рублей 68 копеек, кото­рая была совершена ими группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> об­ласти при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах с дополнениями адвокат ФИО7 и осу­жденный Овсянников Ю.Ю. просят смягчить назначенное наказание, по­скольку Овсянников Ю.Ю. признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет <данные изъяты> состояние здоровья, молод, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ущерб возмещен. Также осужденный Овсянни­ков Ю.Ю., ссылаясь на ст. 10 УК РФ, просит применить положения Феде­рального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ к ранее постановленным при­говорам.В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО8 указывает на законность и обоснованность постановленного приговора и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, возражение государственного обвинителя, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит

оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Ов­сянникова Ю.Ю., заявленному после консультации с защитником, с согласия сторон, с участием защитника. Обстоятельств, препятствующих рассмотре­нию дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Овсянникова Ю.Ю. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как обвине­ние, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание Овсянникову Ю.Ю. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершен­ного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, при этом были учтены все смягчающие, отягчающее и иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах с дополнениями.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным зако­ном в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в ма­териалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Вывод о необходимости назначения Овсянникову Ю.Ю. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в пригово­ре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Суд первой инстанции не установил оснований для назначения Овсян­никову Ю.Ю. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии об­стоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, невозможно в силу прямого указания закона.

Вопреки доводу апелляционной жалобы правовые основания для при­менения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ от­сутствуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влеку­щих за собой отмену или изменение приговора, из материалов дела не усмат-

ривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апел­ляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челя­бинской области от 19 июля 2017 года в отношении ОВСЯННИКОВА Юрия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями адвоката Фоминой О.П. и осужденного Овсянникова Ю.Ю. -без удовлетво­рения.