Решение по делу № 33-3314/2022 от 21.09.2022

Судья Аверинова А.Д.                                                                              Дело № 33-3314/2022

                                                                                              УИД 46RS0030-01-2021-012885-09

                                                                                                                      № 2-1254/13-2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

    председательствующего                         Черниковой Е.Н.

    судей                                              Брынцевой Н.В., Букреевой А.В.

    при секретаре                                           Сенчук Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2022 года дело по иску Щеглакова Валерия Викторовича к Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов РФ в лице УФССП России по Курской области о компенсации морального вреда, индексации денежной суммы, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ФССП России на решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

    Исковое заявление Щеглакова В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу Щеглакова Валерия Викторовича компенсацию морального вреда в размер 2000 (две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Щеглакову Валерия Викторовича отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Щеглаков А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов РФ в лице УФССП России по Курской области о компенсации морального вреда, индексации денежной суммы, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 07.10.2021 г. им было получено постановление об окончании исполнительного производства. С данным постановлением он не согласен, т.к. имеет место незаконное увеличении остатка долговой суммы, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем незаконно произведено удержание из его социальной пенсии, а ПАО «Квадра» получила неосновательную прибыль. Указал, что в процессе действий по защите нарушенных прав расхода и по предоставлению доказательств в судебном заседании и в досудебном периоде заявления понесены расходы на покупку бумаги ксерокса формы А4 и тонера для произведения ксерокопии материала доказательного значения предъявленного суду, что подтверждено чеком на покупки бумаги «светокопия» по цене 290 руб., чек на сумму 165,98 руб. за тонер, затраченный на произведение ксерокопии материала доказательного значения и предоставляемого в судебное заседание. Также за защитой своих прав ему приходилось обращаться в прокуратуру ЦАО г. Курска, прокуратуру Курской области, в УФССП России по Курской области, в СК по ЦАО г. Курска, в пенсионное отделение в отдел по выплате пенсии и в отдел по удержанию с пенсионного пособия по Курской области в защиту нарушенных его прав сот рудниками ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, которые незаконно и необоснованно на протяжении 2-х лет отказывались возвратить в добровольном порядке излишне удержанную с него сумму в размере 1690,74 руб. Он вынужден был экономить, передвигаться пешком, поскольку удержания были произведены из его социальной пенсии. Он не мог получать субсидию, пользоваться льготами, т.к. был в списках должников. О недобросовестности поведения ответчиков свидетельствует и то, что денежные средства были возвращены через два года. Действиями сотрудников службы судебных приставов-исполнителей ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 7000 руб. Указал, что сумма 1690,72 руб. подлежит индексации на величину инфляции на срок задержания возвращенной незаконно удержанной этой суммы. Два года он не мог пользоваться своими денежными средствами, инфляция за указанный период имела места быть, в связи с чем, заявленные им суммы подлежат индексации.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России по доверенности Канунникова Ю.Н. и как представитель по доверенности ответчика УФССП России по Курской области просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Минфина РФ и УФК по Курской области по доверенностям Бреев А.Н. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФССП России просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФССП России и УФССП России по Курской области Канунниковой Ю.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Минфина РФ и УФК по Курской области Бреева А.Н., полагавшего решение суда обоснованным, при этом разрешение вопроса об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Кроме того, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу пункта 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 65).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В статье 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (пункт 80 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

    Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Щеглаков В.В. является инвалидом 2 группы и получателем пенсии.

    06.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Брыль Я.А. на основании исполнительного листа серии ФС №079458458 от 11.02.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска по делу №2-591/2016 г., и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №36327/19/46038-ИП в отношении должника: Щеглакова В.В., в пользу взыскателя: ПАО «Квадра»- «Курская генерация», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5 965,22 руб.

    В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и банковские организации, получены на них ответы, 06.03.2019 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 15.03.2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 08.04.2019 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 30.04.2019 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, 25.06.2019 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 25.06.2019 г. вынесено постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации, 15.04.2019 г. и 20.06.2019 г. вынесены постановления о распределении денежных средств.

    02.04.2019 г. исполнительное производство в отношении должника Щеглакова В.В. было передано от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Басковой Т.Ю. судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Брыль Я.А.

    20.06.2019 г. исполнительное производство в отношении должника Щеглакова В.В. было передано от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Брыль Я.А. судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Басковой Т.Ю.

    Согласно справки о движении денежных средств из пенсии должника было удержано 11.04.2019 г.- 3597,77 руб. и 22.05.2019 г.- 2367,45 руб.

    25.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Басковой Т.Ю. исполнительное производство было окончено на основании п.п.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Таким образом, в рамках исполнительного производства №36327/19/46038-ИП с Щеглакова В.В. в пользу ПАО «Квадра»- «Курская генерация» была взыскана задолженность в размере 5 965,22 руб. (11.04.2019 г.- 3597,77 руб. и 22.05.2019 г.- 2367,45 руб.). Данные денежные средства были взысканы из пенсии должника.

    Судом также установлено, что Щеглаков В.В. неоднократно обращался в ОСП по Центральному округу г. Курска к судебному приставу-исполнителю Брыль Я.А. по вопросу незаконности взыскания с него задолженности в размере 5 965,22 руб.    16.05.2019 г. было сообщено, что задолженность Щеглакова В.В. по исполнительному листу в пользу ПАО «Квадра»- «Курская генерация» составляет 1688,07 руб.

    Щеглаковым В.В. в добровольном порядке 07.05.2019 г. в кассу ПАО «Квадра»- «Курская генерация» была внесена сумма 670 руб.

    04.06.2019 г. Щеглаков В.В. обращался с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Брыль Я.А. по вопросу незаконности взыскания задолженности в рамках исполнительного производства в пользу ПАО «Квадра»- «Курская генерация».

    ПАО «Квадра»- «Курская генерация» 26.06.2019 г. направило в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области сообщение об отсутствии по состоянию на 26.06.2019 г. задолженности по исполнительному листу, в котором они просили прекратить исполнительное производство.

    Как следует из предоставленных материалов, 19.01.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкиной О.В. в адрес ПАО «Квадра»- «Курская генерация» было направлено требование № о возврате денежных средств на депозитный счет ОСП по Центральному округу г. Курска в размере 3734,78 руб. в связи с переплатой.

    15.02.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкиной О.В. было вынесено распоряжение о перераспределении денежных средств, согласно которого во временное распоряжение в ОСП по Центральному округу г. Курска поступили денежные средства в сумме 1693,72 руб., данные денежные средства поступили как ошибочно перечисленные, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Щеглакова В.В.

    Согласно платежного поручения от 18.02.2022 г. денежные средства в размере 1693,72 руб. были направлены Щеглакову В.В., как ошибочно перечисленные и 21.02.2022 г. денежные средства в сумме 1693,72 руб. были зачислены на счет Щеглакова В.В.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска по административному делу № 2а-469/13-2022 г. по административному исковому заявлению Щеглакова Валерия Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Басковой Т.Ю., УФССП России по Курской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП Веревкиной О.В. об оспаривании действий (бездействий) и постановления, что в силу ст. 2 ст. 61 ГПК РФ свидетельствует о том, что указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Брыль Я.А. были излишне взысканы с Щеглакова В.В. и перечислены взыскателю (ПАО «Квадра»- «Курская генерация») денежные средства в сумме 1690,72 руб. (22.05.2019 г.), и, следовательно, именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенного им прав.

Поскольку денежные средства были возвращены истцу лишь 21.02.2022 г., т.е. спустя длительное время и после неоднократных обращений, чем были нарушены права (неимущественные права) Щеглакова В.В., факт причинения истцу неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя морального вреда нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Щеглакова В.В. о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб., подлежащий взысканию с ФССП России за счет казны РФ в пользу Щеглакова В.В., судом правильно учтено личность истца (является инвалидом 2 группы), фактические обстоятельства дела (незаконное удержание денежных средств, направленных на поддержание его жизнедеятельности), нарушение его права на достойное существование, приобретение продуктов и лекарств, необходимых с учетом его возраста), а также требования разумности и справедливости.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца в части индексации сумму 1690,72 руб. на величину инфляции на срок задержки возвращенной незаконно удержанной суммы.

В силу ст. 208 ГПК РФ проиндексированы могут быть денежные средства, которые взысканы судом. При этом индексация производится судом, рассмотревшим дело. Решения о взыскании в пользу истца Щеглакова В.В. денежных средств с ответчиков ФССП России, УФССП России по Курской области не имеется.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

По общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064). В случаях, предусмотренных законом, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.1069,1070ГК РФ).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда, если он причинен действием (бездействием), нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения    апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФССП России - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи