Решение по делу № 02-0330/2024 от 30.08.2023

УИД №77RS0025-02-2023-008000-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Комарове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2024 по иску Данилова к Володиной, Володину, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.Б., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Володиной Н.С., Володину А.С., ДГИ города Москвы о признании права собственности в порядке наследования и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности в порядке наследования после смерти материДаниловой Г.И. земельный участок площадью ххххх. Ответчику Володиной Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 407 кв.м. с кадастровым номером ххххх. Ответчику Володину А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 623 кв.м. с кадастровым номером ххххх Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли вышеуказанного домовладения. Сособственниками указанного жилого дома являются ответчикиВолодина Н.С. (5/12 доли), Володин А.С. (23/60 доли). Фактически между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, имеются три отдельных входа. При жизни Данилова Г.И. произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, надстроила второй этаж. В связи с чем, увеличилась площадьи в настоящее время составляет 243,5 кв.м., соответственно и доля в праве общей долевой собственности на жилой дом у Даниловой Г.И. увеличилась, однако право собственности истца не зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве в связи с противоречиями в информации по площади жилого дома из-за указанной реконструкции. Сведения о новой площади внесены в ЕГРН, однако доли в праве, общей долевойсобственности перераспределены не были. Исходя из сложившегося фактического порядка пользования домовладением, с учетом технического заключения эксперта, истец просил признать в порядке наследования право собственности на имущество, принадлежащее Даниловой Г.И., умершей хххххх

Признать за Володиной Н.С. право собственности на часть жилого дома ххххх

Признать за Володиным А.С. право собственности на часть жилого дома ххххх

Истец Данилов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Сергеева А.С., который в судебном заседанииуточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Володина Н.С., Володин А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представили в суд заявления о признании уточненных исковых требований, просили удовлетворить в полном объеме.

Представительответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

По смыслу закона, целью раздела домовладения между сособственниками является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Раздел дома между сособственниками может быть произведен судом в том случае, если выделяемые сторонам доли составляют изолированные части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих их долям, при этом такой раздел допустим лишь при технической возможности создания на ее основе нескольких (по числу выделяющихся собственников) жилых помещений, с обустройством как жилых , так и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные части дома имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и отдельные входы.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи. Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с образованием, прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Данилову А.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 596 кв.м. с кадастровым номером хххххх г., выпиской из ЕГРН.

Володиной Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью хххххх, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ВолодинуА.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 623 кв.м. с кадастровым номером ххххх что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанных земельных участках расположен жилой дом с кадастровым номером хххххх, принадлежащий на праве общей долевой собственности Данилову А.Б., Володиной Н.С., Володину А.С.

Данилову А.Б. принадлежат 1/5 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии 77 АД хххх.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации прав от ххххустановлено, что ЕГРН содержит информацию о 2 площадях объекта с кадастровым номером ххххх, а именно 132,0 кв.м на которое было зарегистрировано право общей долевойсобственности Даниловой (наследодатель) в установленном порядке, а так же общую площадь 243,5 кв.м.

В рамках межведомственного взаимодействия с исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, подведомственными указанным органам власти Управлением были направлены соответствующиезапросы (ххххх) в адрес Государственного бюджетного учреждение города Москвыгородское бюро технической инвентаризации, а также в адрес Департамента городского имущества г. Москвы, с целью выяснения причин, послуживших изменению площади.

Исходя из поступившего ответа (хххх бюро технической инвентаризации следует, чтообщая площадь объекта изменилась в результате учета вновь возведенной 2-х этажной пристройкик зданию (разрешение на возведение/реконструкцию в БТИ не предъявлено).

Поскольку у наследника (Данилова А.Б.) не возникает право собственности на объект с кадастровым номером ххххх с измененными характеристиками (послереконструкции) в проведении регистрационных действий отказано.

Володина Н.С. является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Володин А.С. является собственником 23/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью установления порядка возможного раздела жилого дома истец обратился в негосударственное экспертное учреждение ООО «НАРАКАДАСТР», в соответствии с техническим заключением ххххх г. которого, установлено, что жилой дом с кадастровым номером ххххх, фактически представляет собой двухэтажный жилой дом с тремя отдельными входами.

С технической стороны раздел спорного жилого дома хххххх, между собственниками (сторонами), возможен на самостоятельные части, согласно мнения сторон, в соответствии с фактическим пользованием.

Специалист предлагает 1 вариант раздела жилого дома с кадастровым номером ххххх

В части жилого дома, выделяемой Володиной Н.С., имеются отдельная система коммуникаций теплоснабжения, отельный ввод электроснабжения, индивидуальное водоснабжение, септик.

ххххх

Часть жилого дома, выделяемая Володиной Н.С., расположена в границах земельного участка с кадастровым номером ххх

Часть жилого дома, выделяемая Володину А.С., расположена в границах земельного участка с кадастровым номером ххххх.

Площадь части жилого дома (х), занимаемой по фактическому пользованию Даниловым А.Б. ххххх

В части жилого дома, выделяемой Данилову А.Б., имеются отдельная система коммуникаций теплоснабжения, отельный ввод электроснабжения, индивидуальное водоснабжение, септик.

Часть жилого дома, выделяемая Данилову А.Б., расположена в границах земельного участка с кадастровым номером хххххх

По предложенному варианту раздела согласно мнения сторон в соответствии с фактическим пользованием переоборудование не требуется.

По фактическому пользованию Володина Н.С. занимает часть жилого дома (1) площадью 60,9 кв.м., что соответствует хххх долям в праве на жилой дом с кадастровым номером хххх.

По фактическому пользованию Володин А.С. занимает часть жилого дома (2) площадью 42,6 кв. м, что ххххх долям в праве на жилой дом с кадастровым номером хххх.

По фактическому пользованию Данилов А.Б. занимает часть жилого дома (3) площадью хххххх.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Истец просит произвести раздел жилого дома площадью 243,5 кв.м, количество этажей: 2, находящийся по адресу: ххххх, исходя из сложившегося фактического порядка пользования домовладением согласно техническому заключению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В письменных заявлениях от ххххх г. ответчики Володина Н.С., Володин А.С. предъявленные к ним Даниловым А.Б. исковые требования о признании права собственности в порядке наследования и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом признали полностью.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая возможность выдела в натуре долей Данилова А.Б., Володиной Н.С., Володина А.С. в праве собственности на домовладение по адресу: хххх без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно раздела домовладения, суд приходит к выводу обудовлетворении исковых требований Данилова А.Б. о признании права собственности в порядке наследования и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Данилова к Володиной, Володину, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Даниловым в порядке наследования право собственности на имущество, принадлежащее Даниловой Г.И., умершей хххх г., состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,находящийся по адресу: ххххх.

Прекратить право общей долевой собственности Данилова ххххх.

Произвести раздел жилого дома общей площадью хххх

Признать за Даниловым ххх

Признать за Володиной право собственности на часть жилого дома площадью 60,9 кв.м., состоящую из помещений: хххх

Признать за Володиным хххх

Право общей долевой собственности Данилова, Володиной, Володина на жилой дом по адресу: хххххх, – прекратить.

Настоящее решение суда и переход права собственности на объект недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации в соответствующем подразделении Управлении Росреестра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 07.03.2024