Решение по делу № 2-376/2023 (2-3925/2022;) от 14.11.2022

Дело №2-376/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года                                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Водоканал Сервис» к Дунаеву В.Н. о взыскании задолженности за внедоговорное потребление воды,

установил:

       ООО «Водоканал Сервис» обратилось в суд с иском к Дунаеву В.Н., Дунаеву Н.П. о взыскании суммы задолженности в размере 197802 руб. за внедоговорное потребление воды за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5156 руб.

       Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Управляющая компания «Осиново» (л.д. 2-3).

       Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 56).

       Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца ООО «Водоканал Сервис» от исковых требований к Дунаеву Н.П. о взыскании задолженности в размере 197802 рубля за внедоговорное потребление воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в размере 5156 рублей, производство по делу в части этих исковых требований к указанному ответчику было прекращено.

      Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

        В судебном заседании представитель истца ООО «Водоканал Сервис»-Багаутдинов Р.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), также действующий по доверенности от третьего лица ООО «Управляющая компания «Осиново» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), не возражал против передачи дела по подсудности в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

       Ответчик Дунаев В.Н. в судебное заседание не явился.

       Третье лицо Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще (л.д. 65).

        В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

        Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

          Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

        О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.    Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

         Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

        Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Водоканал Сервис» к Дунаеву В.Н. о взыскании задолженности за внедоговорное потребление воды, было принято к производству суда и заведено гражданское дело № (л.д.2-3).

        Из сведений, указанных в исковом заявлении следует, что ответчик Дунаев В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).

        Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>, Дунаев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.63).

      Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «Водоканал Сервис» к Дунаеву В.Н. о взыскании задолженности за внедоговорное потребление воды, было принято с нарушением правил подсудности, поэтому данное гражданское дело должно быть передано по подсудности в Приволжский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика Дунаева В.Н.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 29, 33, 199, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Направить гражданское дело № по иску ООО «Водоканал Сервис» к Дунаеву В.Н. о взыскании задолженности за внедоговорное потребление воды в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности.

         На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Зеленодольский городской суд РТ.

        С мотивированным определением суда, лица участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: