Решение по делу № 12-35/2018 от 27.04.2018

Дело № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года                              г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

Хачина Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт. Армянск, <адрес>, УССР, проживающего по адресу: <адрес>, директора ООО «Магистраль - Крым»

              на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю, начальником отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г.Севастополю – Татевосян А.К. в отношении директора ООО «Магистраль - Крым» Хачина Виктора Николаевича по ст.8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области окружающей среды по Крымскому федеральному округу, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г.Севастополю Левченко Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ по факту того, что ООО «Магистраль - Крым» осуществляло деятельность по сбору, транспортированию отходов I-IV классов опасности (строительный мусор) в отсутствии обязательной лицензии.

            Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю, начальником отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г.Севастополю – Татевосян А.К. от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение экологических санитарно-эпидемиологических требований при транспортировании отходов производства потребления, или иными опасными веществами, правонарушение, предусмотрено ст.8.2 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000,00 руб. должностное лицо - директор ООО «Магистраль - Крым» Хачин Виктор Николаевич.

    Директор ООО «Магистраль-Крым» Хачин В.Н. не согласившись с постановлением обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с жалобой, просит суд отменить постановление о назначении административного наказания №, производство по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилась, не направлялась, и тем самым права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ не разъяснялись.

            Также определение о проведении административного расследования не выносилось, при проведении обследовании территории юридическое лицо не уведомлялось и не присутствовало, также, не составлялся протокол осмотра территории, т.е. всю фиксацию обстановки инспектора проводили без правонарушителя.

           Кроме того в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный – относится к V классу опасности.

            Также, указал на то, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», применение к субъекту малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений, а также при отсутствии угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

             В судебном заседании представитель директора ООО «Магистраль - Крым» Хачина В.Н. - адвокат Попова А.М. действующая на основании ордера поддержала уточненную жалобу и просила изменить постановление в части назначения наказания и назначить наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ по причине отсутствия вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также с учетом того, что правонарушение совершенно должностным лицом впервые, вину в совершении правонарушения признали полностью и в настоящее время предпринимают все действия для получения лицензии на сбор и транспортирование отходов I-IV класса опасности.

    В судебное заседание представитель отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г.Севастополю не явился, извещены.

    Суд, выслушав представителя должностного лица, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, обозрев дело № об административном правонарушении, полагает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

    Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении административного правонарушения.

           Ответственность по ст.8.2 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

         Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

         Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

         Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

          В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

          Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ).

         Согласно пункту 4 данной статьи индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

           Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в порядке, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, который предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (территориальные органы Росприроднадзора).

            Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ).

           Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

           В силу пункта 7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 712 (далее - Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности), на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названным постановлением. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

           Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) определено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела Хачин В.Н. является директором ООО «Магистраль-Крым». Основным видом экономической деятельности ООО «Магистраль-Крым» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. ООО «Магистраль-Крым» осуществляло деятельность по сбору транспортированию отходов I-IV классов опасности «строительный мусор» в отсутствии обязательной лицензии.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, отходы коммунальные твёрдые (вещество белого цвета с включениями битого кирпича, картона, полиэтилена), транспортируемые автотранспортным средством Н890ЕН777, в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду и на основании полученных данных биотестирования, возможно отнести данный отход к четвертому классу опасности.

     Таким образом, старший государственный инспектор усмотрел в действии должностного лица ООО «Магистраль-Крым» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Основанием привлечения должностного лица ООО «Магистраль-Крым» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что указанное юридическое лицо лицензию, либо уведомление об осуществлении деятельности сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, в установленном законе порядке в Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю не получало.

Данные обстоятельства, а также вина должностного лица ООО «Магистраль-Крым» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; постановлением о проведении административного расследования, экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицой и другими материалами дела.

В связи с этим обоснованность привлечения должностного лица ООО «Магистраль-Крым» к административной ответственности сомнений не вызывает, действия его квалифицированы правильно.

Суд также учитывает, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, основания для признания его малозначительным отсутствуют. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях юридического лица существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, также не установлены.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Между тем, в соответствии частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к перечню статей по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение (ч.2 ст.4.1.1. Кодекса).

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом ООО «Магистраль-Крым», что правонарушение совершено им впервые, отсутствие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, отсутствие доказательств наличия имущественного вреда, а также те обстоятельства, что указанным юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ уже был заключен договор на подготовку пакета документов для получения лицензии на деятельность по сбору, транспортированию отходов I-IV классов опасности и ДД.ММ.ГГГГ оплачено за указанные услуги 95000,00 руб., а также суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № проба отхода имеет компонентный состав (порошок белого цвета 55,64 %, кирпич битый 20,75 %, пленка полиэтиленовая 11,25 %, картон 12,36 %) и на основании полученных данных биотестирования, возможно отнести данный отход к четвертому классу опасности, дают суду основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, что согласуется с предупредительными целями наказания (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.1.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

           Жалобу должностного лица директора ООО «Магистраль - Крым» Хачина Виктора Николаевича - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «Магистраль - Крым» Хачина Виктора Николаевича, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю, начальником отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г.Севастополю – Татевосян А.К. ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица директора ООО «Магистраль - Крым» Хачина Виктора Николаевича к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

Применить в отношении должностного лица директора ООО «Магистраль - Крым» Хачина Виктора Николаевича по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде административного штрафа, административным наказанием в виде предупреждения.

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путём вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

           Судья: