Решение по делу № 22-5002/2016 от 23.06.2016

    Судья Захаров И.Г.               Дело № 22-5002

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года                                              город Казань

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Романова Л.В.,

судей Ананьева В.Е., Захаровой С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Строгалевой А.С.,

с участием прокурора Юзеевой А.А.,

осужденного Хайдарова А.Р. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Салиховой Р.Р., представившей удостоверение № 2083 и ордер № 048381,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хайдарова А.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 года, которым

Хайдаров А.Р.,

- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года; на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 5 апреля 2016 года и назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев. На основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, условное осуждение по приговору от 17 февраля 2016 года отменено, частично присоединено назначенное данным приговором наказание и окончательно определено лишение свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступления осужденного Хайдарова А.Р. и адвоката Салиховой Р.Р. в поддержку апелляционной жалобы, прокурора Юзеевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайдаров А.Р. признан виновным в том, что 26 марта 2016 года примерно в 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО 1 имущество на общую сумму 14 390 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании осужденный Хайдаров А.Р. вину признал полностью.

В связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хайдаров А.Р., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а также его личность и молодой возраст. Вину он признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По делу ущерб полностью возмещен, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Кроме того, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем местом отбывания наказания ему должна быть определена исправительная колония особого режима вместо строгого.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сахауова Г.С. просит приговор оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного Хайдарова А.Р. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного, судом учтена его личность, а также все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе.

При назначении наказания судом также соблюдены положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также приведены мотивы невозможности применения статей 64, 73 УК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается.

В силу части 2 статьи 18 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях Хайдарова А.Р. опасного рецидива преступлений и, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, верно определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Также суд обоснованно не нашел оснований для изменения осужденному в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для переквалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 года в отношении Хайдарова А.Р. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: