Решение по делу № 2-3087/2014 от 23.09.2014

Дело № 22-2061 Судья Егорцева М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Воробьева А.В

Судей Лунькиной Е.В.и Коломникова О.А.

С участием прокурора Долгова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Хожайнова С.Н. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2010 года, которым

ХОЖАЙНОВУ С.Н., *** года рождения, уроженцу ***, судимому,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав мнение прокурора Долгова М.А, полагавшего жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Хожайнов С.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-8 пос. Зеленый по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 мая 2004 года, которым он осужден с учетом изменений. внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21.10.2004 года, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока 18.12.2002 года. Конец срока 17.06.2011г.

Считая, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, Хожайнов С.Н. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого отказано.

В кассационной жалобе осужденный Хожайнов С.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда. Считает, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела, данных о его поведении. За весь период отбывания наказания он имел лишь три взыскания, которые досрочно погашены, ни разу не водворялся в ШИЗО. В то же время он имеет множество поощрений за добросовестный труд, снят с профилактического учета, на который был поставлен необоснованно. Ранее ему уже отказывалось в УДО. После отказа он взысканий не имел, но был поощрен за работу по благоустройству отряда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Делая вывод о том, что условно-досрочное освобождение Хожайнова С.Н. преждевременно суд обоснованно исходил из того, что большую часть срока наказания он систематически ( 19 нарушений) нарушал порядок его отбывания, за что имел 9 взысканий, из которых дважды помещался в карцер. Хотя последнее из взысканий снято в июне 2008 года, после вынесения Рассказовским районным судом 08.10.2009г. постановления об отказе в условно-досрочном освобождении взысканий на него не налагалось, он дважды поощрялся за работу по благоустройству отряда, оснований считать, что у осужденного твердо выработалась установка на правовое поведение нельзя. Так, 11.05.2010г. осужденный без разрешения администрации находился в отряде № 3, в связи с чем, с ним проведена профилактическая беседа, что свидетельствует о пренебрежительном отношении его к своим обязанностям.

Доводы осужденного о предвзятости к нему со стороны администрации колонии судом объективно ничем не подтверждаются.

Таким образом, несмотря на появившиеся положительные изменения в поведении Хожайнова С.Н, выразившиеся в отсутствии с июня 2008 года непогашенных взысканий, наличии указанных выше поощрений, судебная коллегия находит верным вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения, а доводы его кассационной жалобы - необоснованными.

Что касается начала и окончания срока наказания, то он в постановлении суда действительно указан не верно. Начало срока у Хожайнова С.Н. - 18.12.2002года, а конец – 17.06.2011г. Однако данное обстоятельство не является основанием к отмене судебного постановления, а срок наказания у осужденного должен исчисляться согласно приговору суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2010 года в отношении Хожайнова С.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи