Решение от 03.12.2021 по делу № 2-4110/2021 от 22.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года

Дело № 2-4110/2021

66RS0007-01-2021-004630-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 декабря 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Третьяковой Ольге Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Третьяковой Ольге Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23.08.2016 года между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 2 213 196,00 рублей сроком на 170 месяцев под 13,35 процентов годовых, для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес> состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 28,55 кв.м., (далее - квартира). Застройщик ООО «Формула Строительства» ИНН 6670416816. В соответствии с разделом 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования, а по окончании строительства - ипотека квартиры. При подготовке иска установлено, что квартира по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет 15.02.2017 г., присвоен кадастровый номер: №, общая площадь 24,7 кв. м. В течение срока действия Кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием вносились ответчиком в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сроков, установленных графиком платежей. Задолженность ответчика по состоянию на 02.06.2021 г. составляет 1 866 039 рубля 57 копейки, в том числе: 1 732 091,44 рублей - остаток ссудной задолженности; 117 743,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 227,02 рублей - пени по просроченным процентам; 9 977,72 рублей - пени по просроченному долгу. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 23 августа 2016 г. № № взыскать с Третьяковой Ольги Ивановны пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность на 02.06.2021 г. составляет 1 866 039 рубля 57 копейки, в том числе: 1 732 091,44 рублей - остаток ссудной задолженности; 117 743,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 227,02 рублей - пени по просроченным процентам; 9 977,72 рублей - пени по просроченному долгу, с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер: №, общая площадь 24,7 кв. м, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из стоимости Квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 2 240 000,00 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; взыскать с Третьяковой Ольги Ивановны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 530,20 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому судом с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 634/0002-0000684, в соответствии с условиями которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности предоставлен кредит в сумме 2 213 196,00 рублей 00 копеек на срок 170 месяцев под 13,35 % годовых. Сторонами кредитного договора определено целевое назначение кредита - строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение соглашения о кредитовании, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора № № от 23.12.2016 года, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора № № от 23.12.2016 года, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит правильными, последний платеж произведен в период с 25.05.2021 года по 01.06.2021 года, сумма задолженности по кредитному договору № № от 23.12.2016 года по состоянию по 02.06.2021 года составляет 1 866 039 рублей 57 копеек, в том числе: 1 732 091,44 рублей - остаток ссудной задолженности; 117 743,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 227,02 рублей - пени по просроченным процентам; 9 977,72 рублей - пени по просроченному долгу.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № № от 23.12.2016 года в размере 1 866 039 рублей 57 копеек, в том числе: 1 732 091,44 рублей - остаток ссудной задолженности; 117 743,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 227,02 рублей - пени по просроченным процентам; 9 977,72 рублей - пени по просроченному долгу

В связи с нарушением условия кредитного договора№ № от 23.12.2016 года ответчиком суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора № № от 23.12.2016 года.

Согласно п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

На полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

23.08.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Формула Строительства» и Третьяковой О.И. заключен договор № 2-87 участия в долевом строительстве (далее договор участия в долевом строительстве).

В соответствии с п. 1.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать и построить (создать) многоэтажный односекционный жилой дом со встроенными помещениями офисов на 1 этаже (№ 2 по ПЗУ), расположенный по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, Чкаловский район, в границах улиц Степана Разина- пер. Еланский-пер. Белорецкий-ул. Чапаева и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуется внести денежные средства на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, принять квартиру после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по оплате в полном размере. Предметом договора долевого участия в строительстве является однокомнатная квартира, расположенная на 16 этаже, строительный номер 87, проектной площадью 28,55 кв.м., в т.ч. площадь лоджии (с коэффициентом) 3,35 кв.м.

Срок окончания строительством объекта определен до 31 декабря 2016 года, срок передачи квартиры ответчику определен до 01 марта 2017 года (п. 1.5, 1.6. договора долевого участия в строительстве).

Цена договора (квартиры), т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником, составляет 2 603 760,00 рублей, НДС не предусмотрен.

Оплата цены договора долевого участия в строительстве оплачена за счет личных средств ответчика в размере 390 564,00 рублей, и за счет кредитных средств в размере 2 213 196, 00 рублей, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 2.1. договора долевого участия в строительстве права требования на получение квартиры в собственность участника долевого строительства, в целях обеспечения исполнения участником долевого строительства своих обязательств перед банком по кредитному договору, будут считаться находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и до момента оформления права собственности участника долевого строительства на квартиру.

При регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру одновременно подлежит регистрация залог (ипотека) в пользу банка, возникающий на основании закона. С момента государственной регистрации ипотеки на основании ст. 58 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1988 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге банка. Залогодержателем данного залога является банк, залогодателем – участник долевого строительства. Права банка как залогодержателя удостоверяются закладной, составляемой залогодателем при участии банка. Закладная предоставляется в Управление Росреестра по Свердловской области одновременно с документами на регистрацию права собственности.

Договор долевого участия в строительстве, ипотека в силу закона зарегистрирована в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Следовательно, суд приходит к выводу о залоге прав требования по договору долевого участия в строительстве в силу закона в пользу истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости предмет договора долевого участия в строительстве закончен строительством и введен в эксплуатацию, квартире присвоен кадастровый номер 66:41:0501031, право собственности на данный объект за ответчиком не зарегистрировано.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В материалах дела отсутствуют сведения о прекращении залога в силу закона, ввод объекта в эксплуатацию не прекращает залога, поскольку при изменении объекта гражданских прав, залог следует судьбе вещи.

Поскольку в настоящий момент предмет договора долевого участия в строительстве преобразовался в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд считает возможным применить в данным правоотношениям положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № 4006-Ф/2021 об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимостей прав собственности на оформление квартиры в собственность рыночная стоимость объекта составляет 2 800 000,00 рублей, ликвидационная стоимость объекта составляет 2 360 000,00 рублей.

При определении начальной продажной цены суд принимает в расчет рыночную стоимость предмета залога в размере 2 800 000,00 рублей, поскольку исходя из толкования подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" восемьдесят процентов исчисляются от рыночной стоимости имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № общей площадью 24,7 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 240 000,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 35 350 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 23.12.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 866 039 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1 732 091,44 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 117 743,39 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 6 227,02 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 9 977,72 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 23.12.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,7 ░░.░., ░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 240 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 35 530 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░