Решение по делу № 2-174/2023 от 10.03.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000158-93

Дело № 2-174/2023

Учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года                                                           п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садиковой Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Садиковой Г.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращения взыскания на заложенное имущество - комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства гражданина понимается место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Истец обратился в районный суд по месту жительства ответчика в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик Садикова Г.М. проживает по адресу: <адрес>.

При этом, как следует из сведений Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Садикова Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место жительство (регистрация) ответчика Садиковой Г.М. относится к территориальной юрисдикции Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан, суд приходит к выводу о том, что иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садиковой Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество был принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садиковой Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                              А.Р. Минахметова