Решение по делу № 2-996/2022 от 21.04.2022

№

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Боровичи                                                                                        12 июля 2022 года

            Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО10

    при секретаре ФИО2,

    с участием истца ФИО1,

    представителя третьего лица СК РФ по <адрес> ФИО7,

    представителя третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО3 неустановленными должностными лицами МОМВД России «Боровичский».

20.05.2020 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления он был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ на своем рабочем месте в здании МОМВД России «Боровичский» и направлен для содержания в ИВС отдела полиции № УМВД России по Великому Новгороду.

21.05.2020 он был освобожден на основании п.2 ч.1.1 ст.94 УПК РФ.

21.05.2020 заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался, последний раз 15.04.2021 первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 24 месяцев 00 суток, то есть по 19.06.2021.

За весь период предварительного расследования его неоднократно вызывали в орган предварительного расследования для участия в следственных действиях.

21.06.2021 следователем по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО11 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, в соответствии со ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред. Он является действующим сотрудником полиции, на момент задержания состоял в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Боровичский», имел специальное звание капитан полиции. Задержание по подозрению в совершении вышеуказанного преступления произошло на рабочем месте в здании МО МВД России «Боровичский» на глазах у коллег, руководителей. К нему были применены специальные средства - наручники.

На момент задержания мать его ребенка ФИО4 находилась в состоянии беременности, а у его матери ФИО5 установлена инвалидность. Также у него на иждивении находился несовершеннолетний ребенок от предыдущего брака. Незаконное привлечение к уголовной ответственности вызвало у него моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и тревоге за физическое и моральное состояние его близких.

Незаконное и необоснованное привлечение к уголовной ответственности привело к тому, что с ним перестали общаться многие коллеги и родственники, полагая, что он совершил указанное деяние и поэтому заслуживает наказания. От него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение.

В силу специфики своей работы он регулярно общается с лицами, причастными к совершению преступлений. Из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности у него возникли проблемы в профессиональной деятельности, которые выразились в том, что указанные лица считали, что он сам преступник и не может проводить в отношении них оперативные мероприятия.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к его семье. Окружение полагало, что если он преступник и должен сидеть в тюрьме, то и его семья виновата в этом.

Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей.

В целях защиты своих прав и законных интересов по вышесказанному уголовному делу он был вынужден обратиться за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО6, за услуги которой произведена оплата в размере 115000 рублей.

    На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 115 000 рублей.

        Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Следственный комитет Российской Федерации по Новгородской области, прокуратура Новгородской области.

        В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

        Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, полагая, что незаконность действий государственных органов по факту привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не установлена. Все следственные мероприятия на момент их проведения были продиктованы требованиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством и были направлены на достижение истины по уголовному делу. Без данных мероприятий ведение следствия по делу было бы невозможным. ФИО1 убедительных доводов о причинении ему морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности не представил. Полагают, что сумма предъявленной истцом компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является необоснованной, противоречит принципам разумности и справедливости. также являются завышенными требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

        Представитель третьего лица Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

        Представитель третьего лица Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО7 полагал, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, поскольку уголовное дело в отношении него было возбуждено на законных основаниях.

        Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО8 в судебном заседании указал, что заявленную сумму компенсации прокуратура <адрес> считает необоснованно завышенной, не сопоставимой с возможными страданиями истца.

        Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.34, 35, 55 ст.5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование которого прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с его непричастностью к совершению преступления (п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статье 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 апреля 2019 года отделом криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО3 неустановленными должностными лицами МО МВД России "Боровичский".

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок следствие 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

Срок предварительного следствие по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 24 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного уголовного дела ФИО1 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.94 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, обвинение ему не предъявлялось.

Постановлением следователя по особо важным дела первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, установлен факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, а также в результате его задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления, в совершении которого подозревался ФИО1, длительности уголовного преследования, тяжести наступивших для него последствий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая данный размер компенсации достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости. При этом суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что его близкие родственники понесли физические страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства причинно-следственной связи ухудшения состояния здоровья указанных им лиц с уголовным преследованием.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридической помощи, суд приходит к следующему.

    Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО6 было заключено соглашение об оказании юридической помощи в рамках уголовного дела по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ. Размер гонорара по данному соглашению определен сторонами в размере 115 000 рублей. Факт оплаты по соглашению подтвержден документально.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и адвокатом ФИО6 подписан акт выполненных работ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено исполнение сторонами своих обязательств по названному соглашению в полном объеме, а также отсутствие претензий у сторон друг к другу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положений п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи.

Обоснованность доводов истца о том, что в целях защиты своих прав он был вынужден прибегнуть к помощи защитника, сомнения не вызывает, поскольку ФИО1, привлекаемый к уголовной ответственности, был вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи.

Учитывая изложенное, суд определяет размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридической помощи в заявленном размере в сумме 115 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 115000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.

Судья                                                      ФИО13