Решение по делу № 12-94/2018 от 07.09.2018

Дело № 12-94/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об

                                административном правонарушении

08 октября 2018 года                                           г. Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Котова В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска от 27.12.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г.Новороссийска от 27.12.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

            На вышеуказанное постановление 04.09.2018г. ФИО1 подана жалоба, в которой последний ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №74 г.Новороссийска, считая его незаконным и не обоснованным, по тем основаниям, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было назначено судом на 27.12.2016 года, о чем он узнал значительно позднее указанной даты, в связи с чем не мог участвовать в рассмотрении дела и представить суду свои возражения. Копия протокола об административном правонарушении от 04.11.2016г. также не была вручена ему инспектором ДПС. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и постановлении - <адрес> ФИО1 никогда не проживал. О вынесенном постановлении узнал в августе 2018г., в связи с чем, просит суд восстановить срок обжалования постановления по вышеуказанным основаниям.

           В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, а так же доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, суду пояснил, что адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении инспектору не называл.

          Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.          Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.          Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3КоАП30.3КоАП РФ).          При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

          Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

          Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска от 27.12.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на 06.12.2016г., о чем ФИО1 уведомлен надлежащим образом, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание, слушание дела было отложено на 27.12.2016г. с надлежащим вызовом сторон.

Однако, конверты с уведомлениями о судебных заседаниях, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим уведомлением, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Спорное постановление мирового судьи о назначении административного наказания было направлено ФИО1 в день его вынесения- ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а так же имеющемуся в материалах дела почтового конверта, в связи с истечение срока хранения конверт возвращен в адрес суда.          С жалобой на постановление мирового судьи от 27.12.2016г. ФИО1 обратился 04.09.2018г., то есть с пропуском срока для ее подачи.           Указанные ФИО1 доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи не являются объективными и не могут быть расценены судьей как уважительные причины.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.           Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судом установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ФИО1 за судебной защитой.            В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.          Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в его удовлетворении.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №74 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2016░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░,- ░░░░░░░░.        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░