Решение по делу № 33-821/2022 от 31.10.2022

Судья Пешкова Е.В.

Дело № 13-109/2022

Дело № 33-821/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2022 г.                                                                                г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Слободчиковой М.Е.

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

Шабановой О. Н. на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 03.08.2022, которым постановлено:

Заявление Шабановой О. Н. об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-12/2021 по иску Шабановой О. Н. к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области об обязании предоставить жилое помещение оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шабанова О.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Требования мотивировала тем, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 26.01.2021 по гражданскому делу № 2-12/2021 удовлетворены её исковые требования, на администрацию муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Николаевского городского поселения, администрация) возложена обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма в пределах Николаевского городского поселения, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 45,5 кв.м.

Во исполнение решения возбуждено исполнительное производство                        № <...>-ИП, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Ссылаясь на приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 215/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на 2 квартал 2022 года» от 29.03.2022, указала, что рыночная стоимость одного квадратного метра жилья в ЕАО составляет 105 513 рублей, в связи с чем стоимость подлежащего предоставлению ей жилого помещения составит 4 800 841 рубль 50 копеек (45,5 кв.м. х 105513 руб.=4800841,5).

По сведениям администрации стоимость жилого помещения составляет 2 500 000 рублей.

В связи с тяжелым жилищным положением указала, что не возражает против выплаты ей денежной компенсации в указанной администрацией размере.

Просила изменить способ исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО от 26.01.2021, взыскании с администрации Николаевского городского поселения в ее пользу денежной суммы, равнозначной стоимости жилого помещения, предоставленного решением суда.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Шабанова О.Н. просила определение суда отменить, требования удовлетворить.

Мотивируя жалобу, указала, что администрация не имеет возможности исполнить решения суда в ближайшее время, поскольку в муниципальном жилищном фонде городского поселения отсутствуют свободные жилые помещения, отвечающие требования решения суда.

Вопреки выводам суда указала, что исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение решение суда, является факт неисполнения его на протяжении более полутора лет. Принятые судебным приставом-исполнителем к администрации меры принудительного исполнения результатов не дали.     

Кроме того, судом не учтено, что ответчик не отрицает невозможность исполнения решения суда.

Также не согласилась с выводом суда о невозможности установления периода для расчёта денежной компенсации, поскольку приобретение ею жилья предполагается сразу после замены способа исполнения решения.

Полагает несостоятельным вывод суда о необоснованном обеспечении её денежными средствами, поскольку она согласна на любой способ определения рыночной стоимости жилого помещения, даже на невыгодных для себя условиях, поскольку денежные средства помогут ей решить жилищный вопрос. Так как фактически ответчик с 2015 года уклоняется от предоставления ей жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания, она вынуждена постоянно менять арендуемое жилье.

Указала, что предоставление денежных средств взамен жилого помещения не противоречит закону, поскольку в последующем она имеет право приватизировать предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 203 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае.

Как следует из материалов дела, решением Смидовичского районного суда ЕАО от 26.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 09.04.2021, на администрацию Николаевского городского поселения возложена обязанность предоставить Шабановой О.Н. жилое помещение по договору социального найма в пределах Николаевского городского поселения, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 45,5 кв.м.

Данные судебные акты оставлены без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021.

08.06.2021 в отношении администрации Николаевского городского поселения возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, которое до настоящего времени фактическим исполнением не окончено.

Вступившим в законную силу определением Смидовичского районного суда ЕАО от 13.04.2022 администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных препятствий у администрации исполнить судебное решение, при том, что отсутствие денежных средств в местном бюджете к таким обстоятельствам не относится.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, не усмотрел в настоящем деле исключительных обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда и, соответственно, оснований для изменения порядка его исполнения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Так, исходя из смысла статей 203, 434 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Таким образом, для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что у должника отсутствуют возможности для исполнения судебного постановления и появление таких возможностей в будущем также не предвидится.

Сведений о том, что в будущем администрация не сможет исполнить решение суда в той форме обязанности, которая возложена на неё судебным актом, в материалах дела не имеется. Доказательства, того, что администрацией исчерпаны все предусмотренные законом способы для изыскания денежных средств, а также по приобретению в муниципальный фонд жилого помещения и последующего предоставления его заявительнице на условиях социального найма, также отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что на данный момент у администрации нет свободных жилых помещений, в связи с чем в пользу заявительницы подлежит выплате денежная компенсация рыночной стоимости присужденного ей жилого помещения, основаны на неверном понимании норм права.

Поскольку в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Однако, заявленные Шабановой О.Н. требования о замене обязанности должника предоставить во внеочередном порядке жилье по договору социального найма на обязанность выплаты денежной суммы по существу направлено не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства, так как вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

Обязательства администрации состоят в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, т.е. сохранении жилого помещения в собственности муниципального образования, тогда как выплата денежной компенсации взамен предоставления жилья будет означать приобретение истицей жилого помещения в собственность.

Иной подход предполагал бы возложение несоразмерного бремени на публичное образование, не имеющее перед взыскателем какого-либо денежного долга, а равно обязанности передать имущество в собственность.

В силу вышеизложенного определение Смидовичского районного суда ЕАО от 03.08.2022 отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 03.08.2022 оставить без изменения, частную жалобу Шабановой О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий               М.Е. Слободчикова