Решение по делу № 2-474/2020 от 29.11.2019

Дело № 2-474/2020

27RS0004-01-2019-007381-09

                                                     РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                                               г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Соколовой И.Б.,

с участием ответчика Лопатиной Ю.В., представителя ответчика Жолондзь Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Сергея Геннадьевича к Лопатиной Юлии Валерьевны о взыскании суммы займа, процентов, гос.пошлины,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Миронов С.Г. обратился в суд с иском к Лопатиной Ю.В. о взыскании суммы займа, процентов, гос.пошлины. Свои требования мотивировал тем, что 01.12.2016г. Лопатиной Ю.В. была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 5000000 руб. Срок погашения долга ответчиком истек 31.12.2019г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика долг по расписке от 01.12.2016 г. в размере 5000000 руб., проценты на сумму займа в размере 5400000 руб., государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец Миронов С.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Лопатина Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что расписка от 01.12.2016г. на сумму 5000000 руб. выдана ей истцу в подтверждение задолженности, взятой по расписке от 26.09.2015г., денежные средства по расписке от 01.12.2016г. ей истцом не передавались.

    Представитель ответчика Жолондзь Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому у ответчика существует только один долг перед истцом по расписке от 26.09.2015г., просит снизить размер процентов за пользование займом до 1236459,31 руб., поскольку считает проценты по данному долгу чрезмерно завышенными.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 п. 1, 807 п. 1, 808 п. 1, 810 п. 1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 26.09.2015 года Лопатиной Ю.В. была написана расписка истцу, согласно которой Лопатина Ю.В. получила от Миронова С.Г. в долг денежные средства в размере 5 000 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2017 года.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.03.2018г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Миронова С.Г. к Лопатиной Ю.В. было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Расписка от 01.12.2016 года, согласно которой Лопатина Ю.В. получила от Миронова С.Г. в долг денежные средства в размере 5 000 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2019 года, была выдана ей в подтверждение задолженности по расписке от 26.09.2015г., денежные средства по расписке от 01.12.2016г. ответчику не передавались, что не оспаривалось истцом. Ответчик Лопатина Ю.В. в судебном заседании подтвердила подлинность своих подписей в указанных расписках, следовательно, суд приходит к выводу, что займ фактически произошел по расписке от 26.09.2015г.

Согласно выписке по банковскому счету и как следует из пояснений ответчика, 31.10.2016г. Лопатина Ю.В. перевела Миронову С.Г. денежные средства в сумме 90 000 руб. в счет возврата займа.

Доказательств возврата остальной суммы заемных денежных средств в размере 4 910 000 руб. ответчиком не представлено.

Поскольку истцом представлены долговые расписки от 26.09.2015г. и 01.12.2016г., которые подтверждают факт заключения сторонами договора займа, а доказательств возврата остальной суммы долга в размере 4 910 000 руб. по договору займа в установленный срок не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке от 26.09.2015г. подлежат удовлетворению в размере 4 910 000 руб.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств по кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными.

Однако суд не соглашается с расчетом указанного процента за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку он произведен исходя из общей суммы неосновательного обогащения – 5 000 000 рублей, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Расчет процентов производится следующим образом: начало срока – 01.12.2016 г., окончание срока – 31.12.2019г. Всего - 1126 дней, сумма неосновательного обогащения – 4 910 000 руб., сумма процентов составляет: 1 214 203,04 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

             С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины согласно пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 38 821,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова Сергея Геннадьевича к Лопатиной Юлии Валерьевне о взыскании суммы займа, процентов, гос.пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатиной Юлии Валерьевны в пользу Миронова Сергея Геннадьевича, сумму займа в размере 4 910 000 рублей, проценты в размере 1 214 203 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 38 821 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья                                                                                                  Ю.Е. Жмайло