Решение по делу № 22-277/2019 от 17.12.2018

Председательствующий: Белых А.С. Дело № 22-277/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение вынесено 14 января 2019 года)

11 января 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Смагиной С.В., Гилязовой Е.В.,

при секретаре Гареевой Р.Д., с участием:

осужденной Земляновой Е.А. - с использованием системы видеоконференцсвязи,

адвоката Ляховицкого М.А.,

прокурора Филиппова А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Земляновой Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 31 июля 2018 года, которым

Землянова Екатерина Александровна, родившаяся ( / / ) в ..., не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Землянова Е.А. взята под стражу в зале суда, срок её наказания постановлено исчислять с 31.07.2018, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 04.04.2018 по 07.04.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё прокурора, а также выступления осужденной Земляновой Е.А. и адвоката Ляховицкого М.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Филиппова А.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором, постановленным в особом порядке, Землянова Е.А. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – героина (диацетилморфин), общей массой 5,04 гр., т.е. в крупном размере.

Преступление пресечено 04.04.2018 в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Землянова Е.А. ссылается на то, что по делу отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, она мать-одиночка, имеет на иждивении двоих малолетних детей, осуществляет уход за родственницей, являющейся ..., имеет мать пенсионного возраста. Также указывает, что активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала, в содеянном раскаялась. Обращает внимание, что за время нахождения на подписке о невыезде нарушений не допускала. Полагает, что суд не принял во внимание мнение прокурора, просившего назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы условно. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, либо предоставить отсрочку исполнения приговора на основании ч. 1 ст. 82 УК Российской Федерации.

В возражениях заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга ЗуевА.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу осужденной - не подлежащей удовлетворению.

Суд правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Землянова Е.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденная и её защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Землянова Е.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал действия Земляновой Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

При назначении Земляновой Е.А. наказания суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, подлежащие учёту.

Так, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Земляновой Е.А., судом обоснованно учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осуждённой на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, предыдущую деятельность по реабилитации наркозависимых, уход за больными родственниками, а также состояние её здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Кроме того, не оставлены судом без внимания и иные обстоятельства, характеризующие личность осуждённой, в том числе: её возраст, уровень образования, семейное положение, состояние здоровья Земляновой Е.А. и родственников, наличие постоянного места жительства, иные сведения о родственниках, а также то, что она на учете у ... не состоит.

Наряду с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, судом учтены все имеющие значение по делу обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, при этом оснований для их повторного учёта, или переоценки не имеется.

Суд первой инстанции верно не нашел при назначении наказания оснований для применения в отношении Земляновой Е.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации. При этом свои выводы суд достаточно подробно мотивировал.

По своему виду и размеру назначенное Земляновой Е.А. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

С учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности осужденной, а также тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие высшего юридического образования, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Земляновой Е.А. только в условиях изоляции от общества и назначении ей наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия не усматривает оснований для применения по делу положений ч. 1 ст. 82 УК Российской Федерации, в том числе, с учетом принятых в настоящее время мер по обеспечению защиты законных интересов её малолетних детей, проживающих совместно с близкими родственниками осужденной.

Вид исправительного учреждения назначен Земляновой Е.А. правильно.

Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение приговора по доводам жалобы, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда н. Екатеринбурга 31 июля 2018 года в отношении Земляновой Екатерины Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи :