Решение по делу № 33-6646/2017 от 17.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

26 апреля 2017 года                       адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Свистун Т.К., Фроловой Т.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой», Публичному акционерному обществу «Уфимское моторостроительное производственное объединение», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мир» о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой», Публичному акционерному обществу «Уфимское моторостроительное производственное объединение», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мир» о возмещении ущерба.

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Главстрой", ПАО "УМПО" и ООО "СК "Мир" о возмещении ущерба,

Исковые требования мотивированы тем, что дата на территории автостоянки ПАО "УМПО", расположенной по адресу: адрес, при проведении ремонтных работ, связанных с покраской здания, автомобилю истца "Mitsubishi Lancer" государственный номер ..., принадлежавшему истцу на праве собственности, был причинен ущерб, повреждено лакокрасочное покрытие, на поверхности транспортного средства образовались пятна краски.

Постановлением участкового уполномоченного ОП №... УМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. В ходе дознания было установлено, что действительно имеет место повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля истца в виде мелких точек краски. дата на территории ПАО "УМПО" проводились ремонтно-покрасочные работы по покраске фасада заданий покраску осуществляло ООО "Главстрой". В ходе проведения работ краску снесло ветром на территорию стоянки, в результате чего на припаркованных автомобилях образовались пятна краски. Каких-либо предупреждений о проведении покрасочных работ от руководства ПАО "УМПО" не было, парковка работала в стандартном режиме.

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО5 сумма восстановительного ремонта составила ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб.

Также было установлено, что между ПАО "УМПО" и ООО "СК "Мир" был заключен договор подряда №... от дата на проведение работ по объекту "реконструкция, техническое перевооружение производственной базы для производства компонентов и агрегатов турбовальных двигателей типа ... ОАО "УМПО" адрес (объект), включая полный комплекс строительно-монтажных работ.

Истец считает, что его права были нарушены повреждением принадлежащего ему транспортного средства, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО "...", ПАО "..." и ООО "СК "..." стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой", Публичному акционерному обществу "Уфимское моторостроительное производственное объединение" о возмещении ущерба отказать за необоснованностью.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Мир"(ИНН ..., юр. адрес: ..., адрес) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего: ... девятьсот десять) рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой", Публичному акционерному обществу "Уфимское моторостроительное производственное объединение" о возмещении ущерба отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней директором ООО «Строительная компания «Мир» ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что ООО «Строительная компания «Мир» ущерб имуществу истца не причиняло, то ООО «Строительная компания «Мир» является не надлежащим ответчиком. Ущерб, который был причинен имуществу ФИО1 в ходе проведения ремонтно-покрасочных работ, обязан возместить в полном объеме надлежащий ответчик - ООО «Тех-Прогресс».

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Тех-Прогрес» (л.д. 274-278).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. ФИО1, ПАО «УМПО», ООО «Тех-Прогресс» извещены о времени и месте рассмотрение дела, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 283-286). Судебная коллегия находит, что судом приняты все необходимые меры для извещения ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО «Флагман», ООО «Строительная компания «Мир», ООО «Главстрой» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции уточнил исковые требования и просил взыскать с солидарно ответчиков ООО «Главстрой», ПАО «УМПО», ООО «Мир» в свою пользу стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства с учетом износа в размере ... рубля; сумму утраты товарной стоимости в размере ... рублей; стоимость услуг независимого эксперта в размере ... рублей; госпошлину в размере ....; нотариальные расходы в размере ... рублей; почтовые услуги в размере ....; почтовые услуги в размере ....; стоимость услуг представителя в размере ... рублей.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, исходя из следующего.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Установлено, что дата на территории автостоянки ПАО "УМПО", расположенной по адресу: адрес, при проведении ремонтных работ, связанных с покраской здания, автомобилю истца "Mitsubishi Lancer" государственный номер ..., принадлежавшему истцу на праве собственности, был причинен ущерб, повреждено лакокрасочное покрытие, на поверхности транспортного средства образовались пятна краски.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «УМПО» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «Мир» (Подрядчик) заключен договор подряда №.... Подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по объекту «Реконструкция, техническое перевооружение производственной базы для производства компонентов и агрегатов турбовальных двигателей типа ВК-2500 ОАО «УМПО». адрес Республики Башкортостан, включая полный комплекс строительно- монтажных работ (л.д.46-63).

В соответствии с пунктами 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 указанного договора строительная площадка передана Подрядчику. С момента передачи строительной площадки Заказчиком Подрядчику вся ответственность за" состояние площадки и прилегающей территории возложена на Подрядчика. Подрядчик устанавливает временное ограждение, отделяющее строительную площадку от действующих предприятий и окружающего имущественного комплекса.дата между ООО «Строительная компания «Мир» и ЗАО «Флагман» заключен договор подряда №... (л.д. 69-81).

дата между ЗАО «Флагман» и ООО «Тех-Прогресс» заключен договор подряда №... (л.д. 84-96).

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по объекту «Реконструкция, техническое перевооружение производственной базы для производства компонентов и агрегатов турбовальных двигателей типа ... ПАО «УМПО».

Согласно п.7.2.4 договора от дата между ЗАО «Флагман» и ООО «Тех-Прогресс» все операции, необходимые для производства работ, должны, насколько это позволяют требования договора, выполняться так, чтобы не создавать неудобств ненужными или небрежными действиями населению, в том числе создающими препятствия для использования дорог и проходов к любым владениям, независимо от того, принадлежат они Заказчику и/или любому другому лицу. В связи с этим Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех претензий, судебных актов, убытков, судебных издержек, налогов и связанных с этим всякого рода расходов, возникших по вину Подрядчика.

Согласно локального сметного расчета (л.д. 66-68) окраску металлических отгрунтоваиных поверхностей эмалью ПФ-115 осуществляло ООО «Тех-Прогресс».

Постановлением участкового уполномоченного ОП №... УМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

В ходе дознания было установлено, что действительно имеет место повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля истца в виде мелких точек краски. дата на территории ПАО "УМПО" проводились ремонтно-покрасочные работы по покраске фасада заданий покраску осуществляло ООО "Главстрой". В ходе проведения работ краску снесло ветром на территорию стоянки, в результате чего на припаркованных автомобилях образовались пятна краски. Каких либо предупреждений о проведении покрасочных работ от руководства ПАО "УМПО" не было, парковка работала в стандартном режиме.

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО5 сумма восстановительного ремонта составила ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб.

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, если иное не предусмотрено договором (п.3 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации), и вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично (п.1 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В абз.1 п.3 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации уточняется, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст.313 и ст.403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежещее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Из системного толкования указанных норм следует, что отношения между генподрядчиком и судподрядчиком такие же, как и между заказчиком и подрядчиком, так как ответственность по заключенному между ними договору они несут только друг перед другом.

Генподрядчик не несет ответственность за ущерб, нанесенный субподрядчиком имуществу третьего лица, так же, как и заказчик не несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу третьего лица подрядчиком.

Согласно п. п. 4.1 - 4.3. Договора подряда от дата заключенного между ОАО УМПО и ООО Строительной компании «Мир» «Подрядчик выполняет работы по настоящему договору на свой риск собственными и\или привлеченными силами и средствами. Подрядчик вправе при исполнении договора привлечь субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, свидетельствами о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п.п. 3.1 - 3.3. Договора подряда от дата заключенного между ООО Строительной компании « Мир» и ЗАО « Флагман» «Подрядчик выполняет работы по настоящему договору на свой риск собственными и\или привлеченными силами и средствами. Подрядчик вправе при исполнении договора привлечь субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, свидетельствами о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п.п. 3.1 и 3.3. Договора подряда от дата заключенного между ЗАО « Флагман» и ООО «Тех - Прогресс» Подрядчик выполняет работы по настоящему договору на свой риск собственными и\или привлеченными силами и средствами

Согласно п. 7.2.4 договоров заключенных между ООО «Строительная компания «МИР» и ЗАО « Флагман», а также договора между ЗАО « Флагман» и ООО « Тех - Прогресс» все операции, необходимые для производства работ должны насколько это позволяют требования Договора выполняться так, чтобы не создавать неудобств ненужными и небрежными действиями населению. В связи с этим Подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех претензий, судебных исков убытков и судебных издержек, налогов и связанных с этим всякого рода расходов, возникших по вине Подрядчика.

Поскольку вышеуказанными договорами установлена ответственность подрядчика - ответчика OOО «Тех - Прогресс», который непосредственно осуществлял работы на объекте и должен удостоверится в том, что его работники обладают необходимым опытом, в производстве строительно - монтажных работ, кроме того, нес ответственность за соответствие материалов, оборудования и работ, государственным стандартам и техническим условиям и за риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством, несоответствием строительным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, а также за их сохранность, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тех-Прогресс» - как субподрядчик и лицо, непосредственно осуществлявшее работы по покраске.

При этом, с учетом вышеизложенного, поскольку надлежащих доказательств того, что ответчик ООО «Главстрой» осуществлял работы по покраске здания, указанного в иске, в результате чего был причинен ущерб автомобилю истца в материалы дела не предоставлено, следовательно, судебная коллегия находит иск к указанному ответчику необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, не подлежит удовлетворению исковые требования истца о взыскании ущерба с ООО "Строительная компания "Мир" и Публичного акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение", поскольку вины указанных ответчиков в причинении ущерба нет, судебной коллегией не установлено и не следует данный факт и из материалов дела.

Истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля "Mitsubishi Lancer" государственный номер ....

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО5 сумма восстановительного ремонта автомобиля "Mitsubishi Lancer" государственный номер ... составила ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб.

Таким образом, сумма материального ущерба в размере ... руб. и величина утраты товарной стоимости в размере ... руб. подлежит взысканию с ООО «Тех-Прогресс».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Тех-Прогресс» в пользу в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки ущерба в размере ... руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО1 на представление ее интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме ... рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.